自1月13日红网“青椒计划”启动以来，截至1月31日，共计收到来稿200余篇。来自全国30所高校的58位大学生，在《红辣椒评论》栏目上发表了90篇评论作品。经由《人民日报》App“锐评”栏目和其他媒体转载推荐，部分作品更形成了全国性的广泛传播，在公共舆论场上留下了兼具锐度与深度的“青年声音”。

依照“青椒计划”的流程，红网理论评论中心每月将邀请一位评委老师，从当月的大学生作品中优选5篇进行点评和奖励。此外，为了让各地大学生作者、高校指导老师及时了解红网“青椒计划”动态，我们根据投稿、用稿及相关影响力指标，每月简要发布相关数据，谨供参考。我们同时热忱欢迎大学生作者、高校指导老师及关注活动者多提宝贵建议。

■ 本期点评老师>>>

苏蕾，华中科技大学新闻学博士，博士研究方向为我国媒体评论话语实践；陕西师范大学文艺学硕士，受西方文论和叙事学训练；2014-2015年在美国科罗拉多博尔德分校文化传媒研究中心访学，接受跨文化研究训练；曾供职于《华商报》，在陕西电视台挂职一年；现为长安大学副教授、硕士生导师；出版有专著《普利策新闻奖案例库及话语分析》，在CSSCI、北大核心期刊发表论文二十余篇，主持并完成教育部课题《大众传播媒介话语实践的公共性研究》，陕西省课题《突发公共危机下媒介舆论引导与调控研究》，5项校级课题；主讲《新闻评论》《中国新闻史》《新闻专业外语》《国际传播》等课程，获陕西省首届高校课堂教学创新大赛优秀奖。

■ 获奖作品及点评>>>　

《留一人居家隔离照料宠物，是争取人性化政策的样本》（点击阅读）
　　作者：刘丽婕（河北大学）
　　点评：新冠疫情相关评论，写的人多，选题也多。所以，抓住新问题，带来新思考，才会让人眼前一亮。这篇文章反映了三个新事物——北京大兴区的做法，上海的做法，网友在微博发声促成政府解决问题。这三点都能体现社会的进步。把社会的进步反映出来，进行评价，这是时评的一种责任。此外，作者把三个新事物之间的关系讲得很清楚，作为时评的三个事实性材料，它们之间的关系讲清楚了，就在文章中搭建了论证空间，文章就饱满起来了。这篇文章胜在材料的选取，胜在关系的构建。

《丁真为抽烟道歉，“淳朴”不该成为套牢他的枷锁》（点击阅读）
　　作者：吕行（中国人民大学）
　　点评：文章具有辨识度，读起来流畅，有情绪的流动，语言简短，逻辑的起承转合也是有的。作者已褪去“初学者”努力完成一项任务的那种僵硬感，第一句“‘理塘男孩’丁真又上热搜了……”，展现了自信和熟练。写作一定要体会到情绪的流动，兴奋、愤怒、哀伤、喜悦……没有情绪的写作，仿佛没有上油的机器，产生的文章读起来费劲。除了情绪之外，就是逻辑。文章的段落转换，句子转换，干脆利落，但不违和。再看入题的深度，丁真固然应该道歉，团队怎能不认真反思，网友如何脱得了干系？这是典型的“罗生门”式的思维。文章着重谈的是最后一点，网友的责任，这一点挖掘得更深。作者认为捧红丁真的网友，不过是掉进了“完美”的幻想，忽略了现实中人的复杂性和多面性，他们爱上的是“符号化”的丁真。以我对大学生的了解，牵扯到符号化的思考，这需要阅读加持功力。而如果能把符号学的知识转化为评论文字，又能加入新闻事件的思考中，这就会产生新的能力，新闻敏感力和判断力。本文可贵地提出了解决问题的思路，第一，起于颜值不要固于颜值。第二，理塘是个更应该挖掘的思路。这两个思路带给人启发。语言简短、逻辑清晰、思考有深度，这就是这篇文章带给我的三点感受。

《半藏森林控诉网络暴力，道德审判需设定边界》（点击阅读）
　　作者：马力琪（重庆大学）
　　点评：这篇文章选择的新闻点有意思，也是我想评价的原因之一。时评是要盯着热点，可是更要看热点是否能带来了一些新的思考。半藏森林作为曾因出轨而陷入网络道德审判的当事人，如今站出来说“我所承受的已经超过了我应该承受的”，提出了一个网络道德审判的边界问题。如果网络对犯了错的人“用刑过度”，这本身是另一种错误，是以暴制暴。所以这则新闻的关键，就在于“网络道德审判边界”问题。可惜的是，本文后面的论证没有去探讨网络道德审判边界是什么，怎样持守，而是在说网络道德审判过度是有害的。思考的深度和另辟蹊径地思考，是时评最大的魅力。

《代孕，一场将人格物化到极致的交易》（点击阅读）
　　作者：徐江波（重庆大学）
　　点评：明星代孕事件，使代孕在我国得到了广泛关注，而且最终也达成了共识——不仅是法律所不允许的，也是道德所不允许的。过去舆论对这个问题存在模糊认识，而这次事件算是廓清了问题。这可能是明星代孕风波带来的一些好的影响。这篇文章的观点很鲜明：“代孕这件事本身，就是一场将人格物化到极致的商品交易。”作者的观点以及表达观点的坚定性，都是我所赞同欣赏的。此文胜在观点。如果观点体现了或者明确了一个新认知，那就集中力量把观点说好说透。

《公交司机猝死案：“放弃社保”也应认定工伤》（点击阅读）
　　作者：冶双良（郑州大学）
　　点评：这篇文章在热点中找到了一个新角度，公交公司不能以与员工签署“自愿放弃社保”声明书为由，不认定陈师傅为工伤。这个角度的确是不少人不会想到的，但却是保护员工切身利益的要点。这种认识体现了时评作者的专业度和良知度。作者从法律角度认定“自愿放弃社保”不仅不能作为否认工伤认定的理由，也是一种违法的做法，接着论述了这种做法具有一定的普遍性，以及签署意愿双方为了短期利益这么做的不对之处，最后呼吁大家重视和监督这个问题。文章的论证也是比较充分的。

　　■ 投稿用稿高校榜>>>

（扫一扫，查看红网“青椒计划”1月作品专题）