文/缪知行

3月16日，某影评网站用户@高晗给外国文学《休战》的翻译打了个差评，没想到，此举却引发一场风波。

这事原本是两人间的私人纠葛：先是高晗给翻译打差评“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活”，后是译者韩烨本人次日发帖表示，作为非科班出身译者，愿意虚心接受所有人的意见，但“机翻”属于道德问题，如此说法近乎人身攻击。

可没成想，越来越多人搅了进来：长期从事西班牙文学翻译和研究的知名学者汪天艾，替韩烨抱不平，高晗因此成为很多网民的批评对象。而自称韩烨好友的网友，还直接将高晗举报到所在学校。

随后，学校方面对高晗进行了批评教育。汪天艾透露，此事闹到学校，惊动了学部，所以高晗的系主任找她谈了，并未涉及出版方威胁。3月27日，高晗发表道歉声明，表示“经批评教育后，删除短评，并向韩烨女士和出版社道歉。”

高晗被批评后，许多网友认为，这是自称韩烨好友者滥用举报权，于是又将矛头对准了韩烨一方，并纷纷给《休战》打低分。

目前《休战》这本书已经无法打分。对于此事，涉事学校并无回应。

笔者一直认为，给一部作品进行评论，从来都不应该是一件“老虎的屁股摸不得”的事。不论何人，都有权在不违反相关法规的情况下，对于已经展示给公众的作品给予评价。或是夸赞此作品的评价，或是批评此作品的评价，或是专业的评价，或是业余的评价，不论观点如何，都不应影响“评价权”的使用。即使是发表了批评此作品的评价，被批评者也不应该予以惩戒。何况，古语有云：“文无第一，武无第二。”对于文学作品以及文学作品的翻译“好还是不好？”这种本就见仁见智的问题，更不应该武断地否定他人的观点并且加以批评。更何况，即使作品受到了批评，对于作者而言，也是利大于弊的。如果作者如果借着“不专业”“偏激”之名“铲除异己”，这对于文学作品反而是无益的。一味地删除批评意见，也只是一种自我欺骗罢了。试想，一部作品，说都不让说，作者得有多心虚？

对于《休战》一书译者韩烨所说的“‘机翻’属于道德问题，如此说法近乎人身攻”这一观点，笔者认为，此评论中并没有斩钉截铁地说此作品就是机翻出来的，此处的“机翻”也更加偏向的是评论者自己的主观感受。正如作家茅盾曾说的：“批评一篇作品，不过是一个心地率直的读者喊出他从某作品所得的印象而已。”

再说举报此言论的途径和方法。举报人对于此言论的处理方法，并不是与评论者进行探讨或辩论，而是选择了直接对其所在学校举报此事，颇有想靠“以权压人”解决“异己”之意。笔者认为，即使要举报，也应当先与评论者进行交流，努力使其自发改正，而非直接找“上司”。其次，投诉人对于其投诉单位的选择也值得商榷。学校本就无权处理学校之外的事件，可面临举报，评论者的系主任依旧对其约谈。学校也颇有“多管闲事”之嫌。

可见，不论是举报理由，还是举报途径，还是举报结果都值得商榷。

对于批评，每一位被批评者都应当尽量虚心接受，莫对其充耳不闻或“权当放屁”，更不应该想方设法将批评者“置于死地”，这并不会令其作品变好，相反，只会令其作品或本人逐渐被时代所遗忘。正如毛主席所说的：“不负责任，怕负责任，不许人讲话，老虎屁股摸不得，凡是采取这种态度的人，十个就有十个要失败。”