近日，新华社发文揭露网约车平台利用其相对垄断地位，以提高服务费率等手段，从司机和乘客身上攫取高额利益，一些网约车平台抽成超过20%，定价计算方式也不透明。随后，众多媒体发文质疑：网约车平台抽成，到底有何“不能说的秘密”？

5月7日，滴滴出行发文，对“乘客付的车费司机能拿多少”“司机收入组成部分”“为何平台要收取‘高抽成’之后再补贴司机与乘客”等公众质疑一一进行回应，称将更好发挥司机委员会的作用，虚心接受公众批评，持续推进公开透明。

虽然回应是开始而整改才是关键，但滴滴此次直接“摆数据，举例子、提方法”的回应方式，为其他互联网平台树立了一个“标杆”。

而滴滴的此次回应，至少真正直观地推动了网约车平台计价方式的公开透明，将其优劣长短呈现在公众面前任其评议，成为了互联网公关的一股清流。换言之，从滴滴回应“高抽成”质疑的这则案例，我们窥见用户群体真正的核心诉求，以及互联网平台信息公开透明的必然趋势。

平台经济迅猛发展的当前，许多新问题产生是自然的，重要的是我们面对新问题的态度。无论对于互联网平台企业，还是其他利益相关方，只有当问题被摆上台面来讨论，才有可能从问题中找到发展的契机，譬如提升服务质量、用户体验等等。具体在信息公开透明的问题上，公众质疑的矛头所指都能在信息公开透明后自然得到解答，平台也能获取社会公众的信任感与认同感，实为双赢。如此说来，信息公开本就是最好的公关手段。此前互联网平台的“甩锅+表态”式公关，根源在于其将信息公开视为负担与任务，因此摆出“不主动、不拒绝、不负责”的架势，用技术失误甚至商业机密为由搪塞公众。

随着近年来互联网平台企业迈入发展的高速公路，平台经济渗透进社会发展的每一条脉络，其暴露出的诸多问题也愈发得到重视。被大数据杀熟的用户、困在系统里的外卖骑手、乃至今天被高抽成所累的网约车司乘，都是曾享受过平台福利，而又在平台的商业游戏中被收割或即将被收割的一茬茬韭菜。其症结在于，用户-服务者-平台这张关系网中，平台是游戏规则的制定者，以对流量、数据等关键资源的控制权取得绝对的话语权与“最终解释权”，而其他二者面对的实际上是一个庞大的“黑箱”。

作为个体，用户和服务者难以对“黑箱”内部的复杂运作规则形成清楚认知，而仅能从“价格”“收入”“支出”等层面碎片化感知。平台则能够通过“黑箱”中的“暗度陈仓”完成对用户与服务者的操纵。

然而，正如滴滴出行回应所提到的，从长远来看，司机乘客平台三方本应形成一种正循环关系，而非收割与被收割的关系。长期将本应共享的技术与规则蒙在“黑箱”之内，互联网平台最终也必将反食其果。因此，互联网平台对信息公开透明不应形成一种“任务观”而避之不及，应养成“责任观”“发展观”而主动将信息放在阳光下共同讨论。

说到底，公众质疑并非洪水猛兽，“黑箱”中的信息亦非不能说的秘密，互联网平台大可不必讳莫如深。诞生于移动互联时代的互联网平台企业，更需回归自由、平等、开放的本心，将信息公开透明作为自己最好的价值准则，这也是滴滴回应“高抽成”对平台信息公开的有益启示。