当前的学术圈貌似不太平静，继“最美师娘”“鸡蛋返生”等“奇葩”论文之后，最近又有一篇火速出圈。据澎湃新闻报道，一篇名为《人物角色在情趣内衣延伸设计中的情感表达研究》的硕士论文在知乎、豆瓣等平台成为网友热议焦点。（5月8日 澎湃新闻）

有网友认为，这是“不知所云”“不务正业”的研究，但纵观多数网友的态度，还是以支持为主，他们认为论文作者本身就服装专业出身，其论文题目在合理范围之内，也是一个很新颖的选题。

一篇2016年的论文放到今日能引起波澜，背后还是情趣内衣“不入流”“情趣就是性，性不该放在台面上来讨论”的刻板思想在作祟。那些说研究不务正业的网友，想必大多没看过论文全文，而是紧揪“情趣内衣”这个字眼或者文章几个章节，便草率判断论文选题是低俗、毫无研究价值的，不免有以偏概全之嫌。

情趣内衣作为性文化的产物，自然不可避免被带上“性”的色彩，或许会让人难以启齿。但其实，我们缺少的不是谈性的勇气，缺的是对待性的科学态度和理性认知。20世纪60年代，美国性学研究先驱威廉·马斯特斯和弗吉尼娅·约翰逊，闯入性反应实验研究，遭到许多道德抨击。但结果证明，这项研究不仅从解剖学和生理学角度客观分析人类性反应产生的具体过程，还开辟了性功能失调治疗的新纪元。如果没有这类在旁人看来“不入流”的研究，人类对性的科学认知也不会得到进步。

此外，学术是一种满足一定规范的自由行为，只要选题具有研究价值，所采用的论证方法严谨科学，不违背学术伦理，又有何不可？学术从不是高高在上、脱离实践的空谈与假说，它要扎根实践，从我们生活的具体情境中发现问题，并以理论形式来为需要解决的问题提供方法论。

正如作者论文中指出，不论是社会发展还是理论研究领域，对情趣市场的探索极少，其仍有较大的发展空间。通过细看论文，本人发现该篇论文以情趣内衣为载体，不仅对比了中西方女性思想的演变，还通过符号层面去分析情趣内衣市场的工业设计、生产，以及具体的应用场景，并且在后半部分提出自己的设计灵感和设计成品图，符合学术规范。其背后的思想价值、艺术价值远超于“是否该研究这个问题”的是非之争。

根据前瞻产业研究院的相关数据，2017年我国情趣内衣精准人群有2亿，情趣内衣消费量达到10亿件，其中北京和上海情趣内衣市场销售额就达9亿元。随着消费者的多元化、个性化需求，情趣内衣市场细分化将更加明显。面对我国高速发展的情趣文化产业，该论文作者也在试图用严谨、科学的研究去为文化产业研究提供方法论，来为情趣文化产业提供意见和方案。因此，该篇论文是紧随时代发展的“正业”，而非“不务正业”。

文/覃艺淋（广西大学）