——本文系红网第七届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

近日，热播剧“当家主母”中一幕小猫被毒死的镜头引发争议。视频中，一只白色小猫从饭桌上掉下，挣扎片刻后躺在地上身体僵硬，嘴角有红色液体。视频引发关注，11月26日，相关话题登上热搜。有网友称，视频里的猫不像被麻醉而失去知觉，而像是重摔后受伤，疑似已经死亡。（11月26日 澎湃新闻）

面对此事，剧组方面始终没有正面回应。11月26日，《当家主母》剧组在官方微博声称小猫咪咪已经当了妈妈了。剧组在29日的微博中二度澄清称“咪咪回家了”，并应网友要求配上视频。随后，眼尖的网友发现，视频里女子怀抱中猫的性别、眼睛颜色与电视镜头上的小猫不符，这与最初声称小猫怀孕的回应自相矛盾。

剧组为了追求利益最大化而虐杀动物的例子此前也时有发生。在1993年夏天，《犬王》剧组为了追求所谓的艺术效果，在拍摄时炸死了一只立过军功的功勋犬。而在3年前，于正拍摄的《延禧攻略》中一场鹦鹉去世的戏份同样也引起了争议。承认错误对他们来说很难，与其背负上虐杀动物的罪名，他们似乎更愿意撒谎糊弄公众。

在这个热播剧整体评分直线下滑，网友提出各种质疑的时候，有一位群众演员爆料称“小猫已被剧组电死”，让人始料未及。随后，剧组在最新回应中称已对该网友的诽谤行为向公安机关报案，将依法追究造谣者的刑事责任。如果该网友诽谤行为是真，那么剧组迟迟不放出剧场花絮则有借势营销之嫌。

对于此事件，剧组多次“绕弯式”澄清，迟迟不放出花絮，并且相关演员集体噤声。小猫那场戏中，不算幕后工作人员，仅镜头中出现的就有十几位演员，众人纷纷闭口不谈。不禁让人怀疑，这是小猫真的已经去世，还是剧组为了赚取流量而利用生命进行的恶意营销？

清朗的网络环境需要健康的舆论监督机制，需要建立在互相尊重、彼此真诚的基础上，公共平台不是资本家的游乐场。一旦需要借助公共平台实现个人利益的时候，就可以自由利用公共资源；一旦网友在公共平台集体提出质疑的时候，就打着“不想占用公共资源”的由头息事宁人。天底下大概没有比这更美味的午餐了吧。

有些人认为，为了一只猫浪费公众资源得不偿失。我们应该更深刻地意识到“弱肉强食”虽然不可避免，但影视剧中利用生命促进利益最大化是不是更加不妥呢？强弱关系都是相互转化的，如果有一天我们成为如同猫狗一般的弱势群体，我们还能理直气壮地说出“弱肉强食，适者生存”这种话吗？

如果小猫不幸去世了，剧方难辞其咎；如果小猫没事，剧方也难以逃脱恶意营销的指责。

文／黄丽梅 （广西大学）