□张伊婷（华中科技大学）

近日，广东广州市中级人民法院审结一起劳动争议民事案件。一名员工在午休期间，因多次外放玩手机音量过大影响他人午休，公司依据《员工工作规则》7次警告未果后将其辞退。对此，该员工始终认为午休时间自己享有自由活动的权利，故提起诉讼要求向公司索赔15万余元。法院最终判定公司辞退该员工是合法合理的，并驳回员工诉求。（11月3日 澎湃新闻）

此事一出，在网上引起热议。网友们纷纷表态，“开除得好”“最烦在公共场合外放的人”，舆论声音高度统一。在笔者看来，舆论高度统一的背后是大家的感同身受：你有自由，但不能因此妨碍他人自由，个人自由要以不侵犯他人利益为边界。

然而，在生活中，这样只顾自我利益的事情比比皆是。网上曾经有个调查，问：在高铁上，你最讨厌什么行为？在评论区，有视频外放的，有小孩吵闹哭哭啼啼的，也有吃零食泡面弄得整节车厢都是味道的。各种各样，什么样的行为都有。类似的情形同样可以在各种场所发生。单看大学生宿舍，就有寝室外放的，自己睡觉时候不允许别人出声，别人睡觉时聊个不停的。当有人站出来劝阻时，大部分人会回复一句：这是我的自由，你没资格管我。

在这些情形下，“自由”被当成是所有侵犯他人利益的“正当”理由。但他们是否有思考过自由作为一种权利的同时，需要个体行使义务去保障其享有？再设身处地去想，当你希望他人保持安静以达成你的方便时，他人以自由二字回绝你时，你是何种心情？不仅仅是你拥有自由权利，他人同样拥有不受侵犯自由的权利。

闻歌在《本能与文明》中写道，“若群体中个人自由被侵犯，不仅被侵犯的个体自由减少，其他人因对自由保障缺乏信心，其自由也会减少。”简单来说，在群体中的个体没有绝对的自由，任何个体的绝对自由都是对他人绝对自由的侵犯。举个例子来说，疫情下许多人选择瞒报自己的行踪轨迹以逃避隔离政策，却在过程中感染了周边的无关行人，在选择个体自由的同时，侵犯到了他人利益。

当各式各样不文明的“自由”行为蔓延，哪里还有真正的群体自由呢？真切希望每一个人在享有自由的同时，以不侵犯他人利益为边界，共建和谐。