□郭元鹏

近日，北京市房山区人民法院审理了一起明知水库开闸泄洪，仍冒险下水游玩、捕鱼导致溺水受伤，进而起诉水库管理者承担赔偿责任的案件。经一审、二审法院审理，最终认定水库管理者不承担赔偿责任，驳回原告全部诉讼请求。（6月26日《人民法院报》）

“不听劝说下河游玩”判例，是一堂生动的法治课，也是法官向社会公众释明：法律不保护那些视生命安全为儿戏、滥用“个人自由”的受害者。

炎炎夏日，戏水、游泳的人逐渐增多，往往也是溺水事故的高发季节。然而，一些任性而为者就是不听劝说：明明河道附近竖着“禁止游泳”的警示牌，还是要纵身一跃；明明有的河道已经装置了隔离栏，还是偷偷摸摸下河游泳；明明有巡查人员在现场看守，还是躲开巡查人员的视线，非要以身涉险。

北京的这起案例，就是任性而为的典型。张某是居住在这一水库附近的居民，他在得知水库要泄洪的消息后，便与朋友结伴前往水库泄洪闸附近游玩、捕鱼。而当巡查人员劝说时还是置若罔闻，根据往年的经验，张某认为在泄洪区下河是有安全保障的，所以才放心下水，没想到会溺水受伤。

“以身涉险”是一种并不罕见的现象。前几天看过一则新闻：某地海边，几位游客跨越安全护栏，到海里的一块石头上拍摄照片，而当有人大喊“快回来”的时候，他们依然“不听劝说”，结果两人溺水死亡。既有安全护栏，还有现场提醒，亦有警示招牌，按说悲剧是不会发生的，如此“以身涉险”又能怪谁呢？

一些人就是任性而为，把自己的生命当儿戏；一些人就是我行我素，滥用所谓的“个人自由”权利。而一旦受到了伤害之后，多数人会抱着“有枣没枣打三竿子”的想法，去告状，去索赔。依靠“一哭二闹三上吊”倒逼管理部门给个说法。事实上，很多情况下，一些人也“得偿所愿”了，一些管理部门为了息事宁人，为了大事化小小事化了，给予了赔偿。岂不知，这既不符合情理法理，也是对不良现象的纵容。

当下社会存在一些对法律和司法认知上的误区，比如涉及个人与集体、消费者与生产经营者、管理相对人和管理责任方的法律纠纷，不少公众会不自觉倾向前者。尤其是在前者遭受利益损失时，一些人不问前因后果，不分青红皂白，认为“谁弱谁有理”“吃亏的就该有补偿”，从而一味同情前者，谴责后者，并营造舆论要求法院“扶弱锄强”。这起案例的判决，对纠正社会不良风气，引领社会道德风尚，培育和弘扬社会主义核心价值观具有典型意义。这也提示到，视生命为儿戏者应当长点记性了。