□刘海明（重庆大学教授）

人类社会的知识崇拜由来已久，这种崇拜树立起知识生产者的崇高社会地位。尊重知识，尊重知识生产者，是知识的历史贡献造就的结果。假如知识生产环节出了纰漏，将会产生什么样的影响？也许，领略过钱塘潮水的人，会有别样的想象。

近日，Nature披露，涉及中国学者17000篇论文被撤稿，撤稿原因完整给出，并精确到通讯作者。网友称自己学校已经对号入座、开始处分，包括一个副处级。（2月15日 今日头条）

平心而论，我真的希望这次Nature杂志提前搞了个“愚人节”的乌龙游戏。问题是，白纸黑字的内容存在了几天，始终没见澄清的信息出现。相反，舆论场对此事件沸沸扬扬。在今日头条的跟帖评论区，大量论文被撤稿成为“吃瓜群众”口诛笔伐的对象。

有些网友对现行的论文制度的负面情绪高涨：“一个迂腐的论文制度，极大地消耗资源，滋生腐败，益处不多，危害不小，需要重新考虑修整一下了。”“唯论文不是造假的理由。”

有些网友对盲目追求论文数量和经费颇有微词：“论文发表世界第一，研究经费世界第一。”“为了第一不择手段。”“国内还是缺乏有效的监督机制。”

有些网友由论文被撤稿而怪罪于学术界：“光退稿的涉及版面费估计都是上亿元，全是论文至上的错误导向引起的。”“学术圈就是一摊泥水。”“学术科研圈比大A股强不了多少！”

面对这样的负面情绪，我们没法责怪网友，只能抱着“闻过即改”的心态，希望知识生产者的生产配得上国家的支持和网友的期望，让自己的知识生产多点道德含量，别因为自己的贪心而走到了反道德的路上。一旦这样的反道德行为多了，不仅学术界的集体声誉受损，也让国家的声誉受到牵连，这真的是道德上的耻辱，甚至还践踏了法律。

反思论文撤稿潮，舆论批评自有其意义，给学术界施加压力，为规范知识生产奠定基础。但是，舆论压力有点像钱塘潮，涨得快落得也快，要避免这样的现象继续拉低中国知识生产在世界上的地位，需要将被撤稿的论文上升到伪学术的高度，深刻反思这种伪学术生产滋生的土壤。

伪学术不是中国知识生产者的专利，但涌现出撤稿潮从一个侧面意味着我们的某些知识生产者在“闷声制造学术不端”。

避免类似的潮汐现象并不难，最根本的办法就是设置论文审查伦理委员会，让无利害关系的专业人士集体审查论文。事前审查和事后审查并举，投稿阶段和公开传播阶段的论文，全部接受这样的伦理审查，一经发现，五年之内不得出版任何学术文章（论文和专著）。严重的，可以提起公诉，接受法律的审判。

知识的殿堂是圣洁的，动机不纯、手段不端的知识生产是在给这座殿堂泼脏水。不制止这样的反学术行为，知识以及知识生产者的地位也就进入“自由落体运动”状态，长此以往，后果相信大家都懂的。