文/丁超（浙江传媒学院）

3月16日，针对儿子肖像被侵权使用一事，乔任梁父亲告诉记者，他已经看到网上传播开来的“儿子被复活”影像，不能接受，感到不舒适，希望对方尽快下架， “他们未征求我们同意，是我侄女刷到视频发给我的，这是在揭伤疤。”（潮新闻）

近日，市面上出现了越来越多网络博主使用“AI”技术复活逝世明星的做法，有人借着这股热潮做起AI推广、收费服务来趁机敛财。那些离我们逐渐远去的明星，在技术的帮助加持下好像又回到了我们身边。但是如此做法到底是在愈合伤疤还是揭露伤疤？

首先，任何事情不能跳脱法律法规的红线和底线。根据民法典规定，死者的姓名、肖像、名誉、隐私等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。AI “复活”人类，其本质是视频制作者利用死者生前的人脸、声音等相关数据来制作相应的复活视频，在没有死者配偶、子女、父母授权的情况下，且以盈利为目的，相关行为已经构成侵权，乔父的要求符合法律规范。

并且，通过AI复活偶像所发表的言论，所贯彻的是视频制作者或粉丝的思想，可能并不是明星本人的真实表达。尽管在类似事件中，借助明星形象身份发表的言论基本上是积极正向的，但仍需要警惕一些不法分子通过AI利用生者或逝者形象发表一些自己主观性的观点来误导受众，可能会造成极其恶劣的不良影响。

在AI复活偶像的事件中，存在四方主体：视频制作者、粉丝、明星家人以及逝去明星。

视频制作者是相对特殊一方的存在，他与其他三方不存在情感的纠葛，仅仅与粉丝之间存在利益关系。视频制作者拿钱办事的行为本没有错，但是其相关行为侵犯了明星与明星家人的权益。从道德伦理角度来看，这样的行为也是在消费逝者，利用粉丝对于偶像的喜爱来为自己谋取利益。这种获取利益的方式是不合法也是不正当的，也在实际上对明星家人造成了二次伤害。

站在粉丝的角度，粉丝花钱“复活”偶像的初衷是表达自身对于偶像的喜爱与缅怀，但是这样的爱无疑也很“自私”。粉丝只站在自己的角度进行考量来满足自己的私心，慰藉自身内心对于偶像离世的伤痛。

但是如此使用AI技术方式已经超过了个体范围而上升到社会层面，不仅会对明星家人带来实质性的影响，也可能引发一系列有关法律、伦理的社会问题。粉丝爱偶像固然没有问题，但是粉丝之爱永远不可以也不可能逾越偶像家人对于偶像骨肉里的深爱，偶像离世对于其家人及家庭生活带来的影响、造成的悲痛也不可以与对粉丝造成的悲伤一概而论。

前段时间，音乐人包小柏AI “复活”女儿冲上热搜，包小柏用技术的方式来帮助自己走出丧女之痛，而在乔父眼里用AI复活儿子不仅不能愈合内心的伤疤甚至是在“揭伤疤”。这两个事件看似很像 ，但AI使用主体的完全不同造成了截然不同的影响与后果。每个人都有自己缅怀逝者的方式，任何人都无权干涉，但是切忌以伤害生者的方式来缅怀逝者。

死亡不是生命的终点，被遗忘才是。AI复活逝者是在帮助人类短暂缓解他人离世所带来的痛楚，切勿因此沉迷而产生依赖。生命之所以可贵，是因为其有限。