□肖雨晴（郑州大学）

近期，某平台上线了一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》的短剧。该短剧存在多处剧情、人设与现实生活中华为、小米的业务相似，如男主角名为余程冬，他被骁米集团挖走，且专注于无人驾驶领域。

剧中男主角名为“余程冬”，与华为常务董事、终端BG董事长“余承东”的名字仅一字之差；剧中企业名为“骁米集团”，与“小米集团”名称高度相近；而“骁米集团”的董事长“苏柒”，又与小米近期推出的SU7车型名称谐音相似。甚至该短剧剧情也围绕无人驾驶技术展开，与当前小米、华为等企业积极布局的智能驾驶领域高度重合。高度相似的设定，难免让人质疑其创作的初衷。该剧是否在有意“碰瓷”现实中的知名企业和公众人物，以制造话题、博取流量。

剧中还出现了无人驾驶汽车因系统缺陷而自燃、爆炸的情节。这种夸张、失实的表现手法，不仅可能对公众造成误导，引发对智能驾驶技术的不必要恐慌，还可能损害相关企业的声誉。

近年来，短剧作为一种新兴的娱乐形式迅速走红，凭借草根逆袭、霸道总裁、小说快穿等热门题材，迅速赢得了大众喜爱。然而，部分创作者为吸引眼球，不惜在人物设定、剧情编排上打“擦边球”，甚至直接影射现实中的企业和个人。这种蹭热度的做法，虽然短期内可能带来较高的关注度，但从长远来看，却可能对相关企业造成负面影响，甚至误导公众认知。

事实上，此前也曾有影视作品因影射现实而引发网友热议甚至法律纠纷。2013年电影《中国合伙人》中由黄晓明饰演的男主角“成冬青”被观众广泛认为影射了新东方的创始人俞敏洪。影片情节与新东方的创业经历高度相似，虽然影片片尾声明“本片纯属虚构”，但仍然引发了公众对新东方的广泛关注和讨论；2021年播出的电视剧《你微笑时很美》被网友指出大量情节照搬现实电竞选手的经历、游戏ID、人设及圈内梗，涉嫌“融梗”现实，引发电竞圈强烈抵制。网友批评该剧“偷了选手们的青春”。2023年播出的电视剧《他是谁》中，虚构的“余爱芹案”与1996年震惊全国的“南大碎尸案”高度相似，甚至虚构了“余爱芹婚外情”“私生活混乱”等情节，引发受害者家属强烈不满。家属表示，这些不实情节严重侮辱了逝者，给他们造成了二次伤害，并已委托律师提起诉讼。

文艺创作虽需源于生活，但更应高于生活，不能简单复制甚至歪曲现实。艺术创作需要自由，但这种自由绝非无边界的。当虚构作品开始消费真实人物或企业的形象、声誉，甚至误导公众认知时，便已越过了合理创作的边界。“擦边球”式的创作手法正在成为一种不良的创作风气，损害了影射对象的合法权益，如姓名权、名誉权等，更不利于整个文艺创作生态的健康发展。

相关影视剧平台应加强对内容的审核，及时干预存在明显“碰瓷”嫌疑的作品，避免其造成更大的负面影响。影视创作者应坚守职业道德，尊重他人权益，避免将现实人物和企业作为流量工具。艺术创作应当追求创新与深度，而非依赖蹭热度博取眼球。公众也应理性看待影视作品，不盲目代入现实，辨别虚构与真实，避免被误导。唯有平台、创作者与观众三方共同努力，才能营造一个健康、清朗的文艺创作环境，让真正有价值的作品脱颖而出，而非让“碰瓷”之作大行其道。

艺术创作需要灵感，但更需要底线。当虚构开始侵蚀现实，当创作沦为流量的奴隶，我们失去的不仅是艺术的纯粹，更是对社会公序良俗的尊重。希望此次争议能为行业敲响警钟，让“碰瓷”之作无所遁形，让真正的艺术创作回归本位。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。