编者按：8月19日红网青椒训练营（2025年第一期）第二组学员进行了评论写作实践，他们的作品涉及平台不合格二手充电宝、小米车主逆行、高铁静音之争等热点话题，经过训练营导师的点评、学员的修改、评论编辑的精选，红网“红辣椒评论”栏目刊发了《400斤男子乘高铁致邻座拥挤，谁该为被侵占的空间买单？》（熊丝雨，中国人民大学）等8篇评论作品。

本组导师、知名评论员、南方周末原评论部副主任陈斌老师进行了精彩点评，并集中围绕“评论选题会是个好东西”这一角度分享了点评心得。

作为第二组的指导老师，基于过去做评论的经验实操，我在周一前置了一个选题会，与几位同学一起讨论选题所涉及的事实及其思路、方向。

这不仅仅是机构媒体的惯例，有助于同学们理解评论编辑的业务流程，也有效率上的诸多好处，大大降低了同学们与作为指导老师的我双边的成本。沟通本身就是生产力。

首先，这样减少了同学们无谓的工作量，节省了他们的时间。最后，周二有九位同学上交了评论作品：其中四位同学执行选题会上的共识很到位，作品的完成度很高，我没有对他们提出任何修改意见；三位同学完成度也不错，我只是提出了少量的修改意见，主要是增强内容与论证力度方案；仅有两位同学我提出了比较多的修改意见，且其中一位没有参加选题会或事后报题。若是没有前置的选题会，让大家把文章交上来之后来提修改意见，相信修改的幅度会大很多，会增加很多工作量，成品提交的时间也会大大延后。

其次，对我本人来说，相当于把后期编辑的相当一部分工作前置到作品的酝酿期，是通过编辑早期介入的方式，来优化评论作品生产的流程，从而提升整个流程的效率。也许我投入的时间未必有太多的减少，但前期多动脑、后期少修改，编辑工作变得相对轻松，这是很显著的。

一举两得，利人利己，何乐不为？

选题会的基本流程是同学们依次发言，讲由头，讲思路与方向，然后我提一些问题或建议。评论应该在系统、全面与完美掌握事实的基础上进行。从选题会的讨论中可以听出，某些同学对事实的掌握是比较粗颗粒的，我追问一些关键的细节问题就显得有些支支吾吾，我会让他们去进一步查证核实。

譬如，小孩在高铁上发出声音，引发别人的不满，小孩的年龄本身就很重要，这是需要关切的一个重点。如果小孩很小，大家应该对此有很高的容忍度，以营造对母婴友好、儿童友好的公共空间氛围，德国认为很小的孩子哭闹算自然音，大家必须容忍，这才是文明的体现，所谓公共空间的“静音”并不是社会共识，舆论场不能谁的声音大谁就有理。我们应该站在合理的权利责任边界及文明存续、社会长远利益的角度来确定公共空间纠纷的是非曲直，善于打捞沉没的声音，为不能发声的发声，而不是被所谓的舆论牵着鼻子走。

一些事件引发了公众关注与讨论，因而具备了公共性，这个时候偏听偏信就很危险。做新闻也好，做评论也好，一个基本的认知是不轻信。哪怕对方表现得再真诚，再信誓旦旦，也要明白所有的新闻当事人都可能骗人或误导人。保持基本的怀疑与求证精神，一个一篇好评论的出发点；尽可能掌握全面、系统与完备的事实（哪怕大部分不需要写出来），是成就一篇好评论的坚固基石。

好的深度报道追求信息增量，你的报道比别家多出的部分才是你创造的价值，如果你给出了独家报道，那所有的内容都是增量。同理，好的评论追求信息增量、内容增量，还追求思想增量。只有你比别人掌握更全面、系统与完备的事实，并且比别人多思考几个层次，看到更远，把握整个途径，你的评论才会给读者提供不可替代的价值。

8月19日青椒训练营部分作品精选：

辛巴第五次退网，卫生巾致癌风波逃不掉

当悲欢在剧本中上演，谁还会选择相信真相？

400斤男子乘高铁致邻座拥挤，谁该为被侵占的空间买单

蜜雪冰城和蜜雪冰橙，差的何止是一个字