□杨芳琳（山西大学）

近日，在全国多城出现了一种针对流浪猫的智能猫屋。用户可通过注册并充值APP来给猫屋加猫粮，并观看流浪猫吃粮，实现“云吸猫”。（2月24日 澎湃新闻）

这款智能猫屋的设计本该形成三赢的局面：流浪猫能够获得足够的粮食、用户通过直播“云吸猫”满足自己的精神需求、公司因为用户的充值而获利。然而，在现实中为何却屡遭他人诟病呢？

其中，首当其冲的便是智能猫屋公司的管理问题。据反映，用户投喂的猫粮高达50元一斤，比正常的猫粮贵了将近一半；充值机制类似直播打赏，最高档位竟高达998元；更有甚者，将没人或较少人充值的猫屋直接关闭。尽管公司解释是为了维护正常运营而为之，但这种割韭菜的行为还是让广大用户怀疑公司的行为到底是公益新尝试还是商业伪命题。这类具有公益属性的营商行为既然沾了公益的光让更多人愿意消费，也应该降低自己的边际收益，让他人的善心最大可能地用在善事上，而非自己的利益里。

还有就是猫屋管理的责任人问题。事实上，公司只负责给猫屋放置猫粮，猫屋的清洁、猫的绝育等问题全靠他人自掏腰包，公司不会补助责任人。要想成为猫屋守卫人也只需勾选“已知晓情况”，后续情况公司概不负责。这种宽松的申请模式使许多一时兴起的人兴头过后便会弃猫屋而不顾，猫屋的脏乱在增大流浪猫患病概率的同时也会使流浪猫交叉感染；放任流浪猫自由生育使流浪猫的数量激增，实际上压缩了流浪猫的生存空间，反而不利于流浪猫的生存与发展。这些种种都暴露了公司在公益外表下的逐利本质。

再者就是人猫冲突的加剧。猫屋的放置使流浪猫聚集，从而引发了噪音扰民、卫生问题与安全隐患，更有甚者会因被流浪猫绊倒而受伤，影响了人们的正常生活。同时，猫屋因有食物也会吸引其他物种前来进食，这不仅提高了人们遇见其他生物的概率，更严重的是可能会破坏原有的生物链，降低生物的捕食能力，影响猫屋周围区域的生态平衡。

不可否认，猫屋的投入使用在一定程度上确实便利了人们的生活。合肥某社区通过智能猫屋集中投喂，减少了人为投喂点，缓解了环境卫生的问题。这说明只有我们正确地使用猫屋，才能让猫屋实现它最大的价值。

流浪猫问题治理的复杂性要求必须多方协调合作方能实现猫屋的最大价值。政府应该制定关于流浪猫屋的放置问题，减少对人们的生活产生的负面影响；社区应完备“猫屋准入制度”，避免猫屋的“野蛮生长”；企业应该主动公开资金流向，向社会公示善款使用情况。若企业仅将“公益”作为营销标签，忽视生态管理的核心矛盾，科技赋能终将成为一场流量的狂欢，沦为人们的一笑而过。