□范晓敏

据廊坊市人民政府官方网站消息，廊坊市联合调查组4月15日发布情况通报称，针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市联合调查组经初步核查，媒体反映的主要问题基本属实。目前已对三河市委主要负责人免职处理，并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。（4月15日 中国新闻网）

三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”政策引发的问责风暴，撕开了部分基层治理的荒诞面纱。当一座城市试图用行政指令给市井生活“调色”，暴露出的不仅是决策逻辑的混乱，更是对营商环境的破坏。这场闹剧的收场，恰是观察现代城市治理的鲜活切片。

此次事件的荒诞性，在于政策制定者将管理之手伸得过长、管得过宽。《优化营商环境条例》明确要求，“建立政企沟通机制，应当充分尊重市场主体意愿，增强针对性和有效性，不得干扰市场主体正常生产经营活动，不得增加市场主体负担。”但三河市却将规范户外广告的善政，异化为对商业标识的底色涂改——红色象征喜庆被禁，蓝色代表科技遭禁，黑色寓意庄重遇冷。这种简单粗暴的“三色禁令”，与“刀刃向内”的改革方向形成刺眼反差，更与“激发市场活力”的要求背道而驰。

更深层的病灶在于决策机制的病变。某地曾推行“统一店招标识”改革，将历史街区变成“黑板报展示墙”，导致老字号客流量锐减；某城禁止餐饮招牌使用射灯，让夜市美食街沦为“雾里看花”的朦胧画境。这些教训揭示：当政策制定者用“颜料思维”替代“绣花功夫”，把管理异化为管控，必然导致市场活力受到压制。三河市将红蓝黑底色与“破坏营商环境”强行挂钩，实则是将复杂治理简化为颜色选择题，暴露出部分干部政策理解力的“色盲”与法治思维的“失焦”。

城市治理的本质，是在规范与活力间寻找动态平衡。上海南京路保留老字号招牌的斑驳底色，成就“中华商业第一街”的独特韵味；成都宽窄巷子允许商家自创灯箱造型，让青砖黛瓦间绽放时尚活力。这些成功样本印证：真正科学的政策应当像精密的罗盘，既划出安全航道，又预留创新空间。反观三河市的“红蓝黑禁令”，实则是用行政刷子涂抹出的“伪秩序”，既破坏市井烟火气，又损害政府公信力。

从“红蓝黑禁令”的褪色轨迹中，我们更应读懂改革深意：城市治理现代化绝非简单的“去色彩化”，而是要重构治理逻辑的色谱。当政策制定者学会用市场规律的调色盘调配公共利益，以法治精神为画布勾勒治理边界，才能让城市既有规范秩序的“素描功底”，又不失创新生长的“水彩意境”。毕竟，现代治理的“真功夫”不在颜料桶里，而在决策者对市井温度的感知力、对市场规律的把握力。

这场风暴的警示意义远超事件本身：当某些干部还在拍脑袋制定管理市场经济的手段，用管理工厂的方式治理城市，用“调色板”思维处理多元社会诉求时，他们需要的不只是岗位调整，更是治理能力的系统升级。毕竟，城市治理的成色与烟火气，终究要靠尊重规律的定力、包容创新的智慧、依法行政的底气共同绘就。