——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　11月28日，有媒体报道称：李嘉诚在汕头大学的基金会办公室已经被摘牌。李嘉诚一直以来都是直接资助几个学院，拒绝校方“资金要先通过学校，再到学院”的要求。该消息一经传出，立刻引发社会广泛关注。28日11时许，汕头大学对此事发布声明表示，媒体发布的《李嘉诚从汕头大学撤退 基金会办公室被摘牌》表述不实。（11月28日 澎湃新闻网）

　　需要强调，李嘉诚基金会从汕头大学撤退，纯属媒体捕风捉影的消息，双方已经齐发声明否认。但是，既然消息能够引发关注，想必也是触动了不少人敏感的神经，那么在此基础上，虽是不实消息，个中深意却也值得玩味。

　　要知道，在这之前，以《别让李嘉诚跑了》为代表的文章可谓赚足了人们眼球，文章指出:“鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，似乎不仅仅是商业那么简单。地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。”如今的“李嘉诚从汕头大学撤资”的新闻，也同样建立在这个逻辑基础上。

　　在两者背后，反映的都是民众对这个话题的关心。

　　本来，李嘉诚作为商人，在商言商，为了逐利，退出或者进入市场，都只是出于一种商业战略需要，民众没必要夸大其影响后果。但事实恰恰相反，民众对于他的评判，向来都不止局限于商业角度，而更像是在用政治笔墨为其画像。比如，很多人都将类似“别让李嘉诚跑了”“别让曹德旺跑了”视为中国经济结构转型的一种“风向标”，即将他们的财富累积，与国内经济政策变动“捆绑”在一起，进而得出“他们的一举一动不是市场行为，不能说走就走”的结论。

　　可问题在于，这种结论当真就是合理的吗？

　　其实不然。站在商业角度，无论李嘉诚是从汕头大学撤资，还是说在数年前，就已确认的在内地逐步退出的那些投资项目，都无外乎是资本逐利的天然选择。可目前的问题是，不少媒体和民众似乎把这一选择，解读成了一种“忘恩负义”的举动，即“你赚了我的钱，现在想走，这恐怕不行”。这背后的逻辑是，一旦李嘉诚撤出汕头大学，那么就必然会有人站在另外一个角度（比如慈善），来批判这种和它毫不相干的商业行为。

　　然而，用慈善角度来评判商业行为，得到的结果自然风马牛不相及，更进一步地，还会导致类似“别让李嘉诚跑了”的谣言再次上演。

　　即便诚如不少媒体担心的那样，如今地产商从国内撤资转移到国外市场，已经日渐普遍，可这并不代表他们没有付出实际的慈善行动。相反，李嘉诚就多次表示，对汕头大学的支持将超越他生命的极限，他也将继续支持汕头大学的改革发展。而根据汕头市外事侨务局统计，改革开放至2014年底，李嘉诚捐资汕头大学已经达到约45.9亿港元。

　　说到底，这样的担忧以及产生的谣言，其实更像是在暴露我们自己的危机感。如果国内的舆论，总是在担忧今天这个跑路明天那个跑路，那么真到了那天，后悔恐怕都来不及。与其过于要求商人承担道义和责任，还不如思考一下，我们拿什么留住他们？

　　在这个过程中，改善目前国内地产市场虚火过旺的投资环境，把炒房者不断挤出市场，还刚需购房者们一个净化的市场空间，自然属于必要之举。但更重要的是，要给他们提供足够公平、规范的营商环境，让企业生存得更好。

　　文/宋潇（西南科技大学）