时刻新闻
这一说法引发网友质疑：诺贝尔奖是可以冲击出来的吗？对此，“万人计划”首批杰出人才入选者中国科学院院士周忠和认为，诺贝尔奖不是冲击出来的，希望社会对基础科学研究不要过于急功近利。
“遴选百人冲击诺奖”有没有实际意义？我持肯定态度。只不过，这里用了一个刺激人心理且易被曲解的“冲击”一词。其实，这个计划的意思谁都明白，就是按照诺奖标准，这些人是目前我国离诺奖最近也最有可能问鼎的佼佼者。
至于这一计划是否“急功近利”，恐怕也是各说各理。事实上，如此做法，国际上也并非没有先例。单说邻国日本，他们在2000年的“科学技术基本计划”目标中，就明确今后50年内要获得30个诺贝尔奖，如今日本已有10人获奖，花了1/5时间就完成了1/3，“功利”变成了事实。何况这“百人”还只是“有望”，还没盲目自信到要定指标。
要说日本之所能成功，原因也很简单。
一个是科技高投入。2000年，该国科研经费投入为1305亿美元，仅次于美国。而科研经费在GDP中所占的比例一直保持在3%以上。可我们呢？按照十二五规划，我国科研经费所占GDP比率也只从1.8%增至2.2%。即便如此，用于项目研究的也只有40%。大量科研经费流失在项目之外，成了部分科研人员的“圈钱”法宝。
二一个与教育模式有关。这也是老生常谈。日本教育有应试影子，但本质上还是走的素质教育路子。基础阶段偏重于非文化教育，而研究生阶段则采用导师制，由导师选拔学科特长生。这与诺贝尔奖注重创新价值本质一致。但目前中国的基础教育，还在应试教育泥淖里滚打，生产出的是大量不会思考，没有创新，更不敢突破常规的做题机器。想成为研究生，首先要过英语这一关。少数出类拔萃的，一毕业又多出了国。学成回国的，按照中国留学生博物馆馆长李克欣的介绍，也只有13%，而就这可怜的数字里，还有很多是逃离了科研的。
尖端科研人才来源地先天不足，人才储备匮乏，科研队伍结构不合理，就很难形成科研梯队，这就是“钱学森之问”。而雪上加霜的是，大学还普遍存在行政化问题。当官场上那一套蹿入科研领地，“研而优则仕”成为常态，在体制与机制上，不是给学者创造适宜、宽松的学术环境反而总是骚扰，谁能静坐冷板凳，一门心思搞科研？
诸多因素叠加，导致我国金字塔尖人才匮乏，也出现了国家科学技术奖自然科学奖一等奖12年里有8次空缺的尴尬局面。而几十年来都与经济类的诺奖无缘，对一个13亿人口的泱泱大国来说，无论如何都是很没面子的事。
不管诺奖评选掺杂何种因素，作为世界最有分量的奖项，其意义是深远长久的，不仅提振国人自信，对一国综合实力刺激提升也是难以估量的，莫言获奖引发阅读海啸就是实证，这也是各国趋之若鹜的原因。吃不到葡萄说葡萄酸是阿Q，但光眼馋而不去努力也没用。从根本而言，诺奖羁绊不解决，怎么冲击都难乎其难，但“遴选百人冲击诺奖”这种扶上马再送一程的思路，在目前却未尝不是“最优选择”，它关乎努力而无关功利。
文/晴川
来源：红网
作者：晴川
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。