时刻新闻
实施阶梯水价的核心是“鼓励用户节约水资源”，这一点，无论是发改委还是水务部门都不否认。而且，从淡水资源稀缺的现实困境来看，实行阶梯水价，增强居民的节水意识，这一点公众可以理解，也能接受。不过，让人担忧的是：阶梯水价是否会和阶梯电价一样，成为利益集团变相增收的道具？
这样的担忧并非杞人忧天，看看发改委的阶梯水价预案吧：第一、二、三级阶梯水价按不低于1:1.5:3的比例安排，第一级水量原则上按覆盖80%居民家庭用户的月均用水量确定。这是否可以理解为80%的居民家庭水实施第一级水价，与原水价不变呢？即便是80％数家庭不受影响。但是，其余20％的用户，则按原价的1.5倍、3倍的水价付费。阶梯水价的调剂作用体现在哪里？
20％的用户超额用水，浪费了水资源，对他们实施惩罚性的水价可以理解。但是，这些多收的钱怎么没有奖励节约用水的家庭呢？阶梯水价不是为了遏制浪费、倡导节约吗？既然如此，就应当削峰填谷，有罚有奖。总应该让节约用户尝到好处吧？所以，第一、二、三级阶梯水价按0.6:1.5:3的比例安排才合适，当然，第一级涉及的用户数量也可以少一些，比如是用水量较低的20％的用户。
发改委称，实施居民阶梯水价后，要全面推行成本公开，严格进行成本监审。但这是好说难做，水价成本是笔糊涂账，水务部门哪里肯轻易公布实情？价格听证也只是一个形式化的过程，因为几乎所有的听证会都成了“听涨会”。没有科学透明的定价和调剂机制，接受社会监督更无从落实。
长远看，阶梯水价是水价改革的大趋势。但如果阶梯水价只照顾水务部门的增收，而忽视了公众的利益，当然不会得到支持。如果水费确实需要上调，也应摆在桌面上，而不能借实施阶梯水价而变相涨价。因此，阶梯水价要想顺利推行，最好剔除“涨价”的杂质。
文/黄齐超
来源：红网
作者：黄齐超
编辑：司马清
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。