时刻新闻
去饭店吃饭能否自带酒水，包间能否不设置最低消费，餐饮行业和消费群体争得不可开交，结果成了各说各理的对峙局面。这样其实有利于餐饮行业，因为他们面对的是分散的消费者，能依靠强势地位来店大欺客。最高法对这些“霸王条款”的表态，重新确认消费者的权利，可以自带酒水，不设最低消费，替消费者扳回了一局，让霸王条款陷入四面楚歌。
从今以后，消费者面对餐饮行业的霸王条款，拥有了更多的博弈和维权方式。在此之前，消费者如果不想自认倒霉，只能求助于消费者协会或者关注此事的媒体，通过争论和曝光“反抗”霸王条款。可是，餐饮行业我自岿然不动，仍旧用这些条款“欺负”消费者。
现在开始，最高法的表态为消费者开辟了一条新的法律维权渠道，谁不让自带酒水吃饭，谁就可能成为被告，霸王条款必然会知难而退。消费者可以根据《合同法》和《消费者权益保护法》等法律规范的相关规定，主张自己在饭店就餐时的权利，而法院也会旗帜鲜明支持消费者，因为霸王条款已经成为违法条款，败局已定，
仔细分析，会发现之前和现在消费者维权仍旧维持同一种模式，那就是个体向法律规范、政府部门和社会组织求助，并用它们为自己撑腰。那么，消费者自己有没有直接和霸王条款博弈和对抗的渠道呢？有，那就是消费者自我组织，将分散的权利整合起来，用群体的力量发言维权。
一旦实现，消费者手里就又多了一件趁手的武器。例如，消费者组织号召消费者封杀实行霸王条款的饭店酒店，还可以代表消费者对这些不平等条款和歧视进行公益诉讼，甚至还能与消协联手推动相关法律法规的建设。
毋庸置疑，面对霸王条款，消费者手里有了法律规范、政府部门、社会组织等维权渠道。如果这些渠道能够由组织起来的消费者团体使用，在面对霸王条款时必将会发挥更有效的作用。
文/赵查理
来源：红网
作者：赵查理
编辑：司马清
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。