时刻新闻
“铜都十大杰出青年”评选活动，无疑是树典型，扬正气，集聚社会正能量的善举，初衷堪赞。但任何事情，初衷良善，并不意味着结果也必然良善。与当下借助于电话和短信平台进行投票评选的众多活动一样，铜都的这次评选活动，也在进行中受了“伤”：当地市民不客气地说评选成了“有钱人的游戏”。如此质疑，活动的公信力难免打折扣。一个缺乏信任基础的公益评选活动，也难实现活动预期。
个中原因，值得分析。此次的投票环节，安排了声讯电话、短信和报纸投票三种方式。其中声讯电话和短信投票都需要付较高的费用，而且一个号码可以多投，惟一免费的投票方式是报纸投票，却被要求“不能复印，每个身份证号只能投一次”。
如此一来，无形中就将更多公众的投票热情引导、诱导甚至挤压到纸质投票之外的电话和短信上去了。这样的选票布局，弊端显而易见：一方面，它必然挫伤不愿(本不该)花钱投票者的积极性，他们甚至会因此放弃投票。另一方面，刺激了愿意甚至希望花钱能多投票者的热情。声讯电话和手机短信平台运营商也乐见其成。
然而，这样投票，的确存在“贿选”和“成为有钱人游戏”的嫌疑。即便作为先进典型的候选人也难免由此而蒙羞，有候选人说，“当初单位推荐我为候选人时，觉得挺光荣的，这也是对我工作的激励。”后来她听说公众投票主要方式是需花费不低的声讯和短信投票后，觉得心里不是滋味：“我觉得这种做法确有不妥，也失去本意，完全可用群众测评等方式代替。”让候选人都感到“不是滋味”的评选，确实滋味不佳。
应当肯定的是，电话和短信投票之“偏”可“纠”。尽管这两种投票方式存在着虚拟性，其背后看不见的投票者，很可能是候选人的亲友团。而且，其投票很可能是花钱“批发”的“感情票”。这会使得包括信息运营商、候选人亲友团在内的各方，在利益驱使下，偏心投票，使评选活动染上“商业味”，并失去公允。但是，作为一种新型投票方式，借助于电话和短信技术进行网络投票，已经被广泛应用。拒绝使用投票新技术，不足取。须知，电话和短信投票，其快捷性、广泛性，是其它投票方式无法替代的。
电话和短信投票，虽弊端多多，但技术本身不坏，关键是要用之得当。不能因评选“跑偏”，就因噎废食。
类似于“十大杰出青年”评选活动，不可能绝对公正。但做到相对客观公正，办法是有的：一是候选人的事迹材料，应当力求挤掉一切水分而真实、客观，让候选人真实地站到候选平台上。
二是投票者要出于公心。在当下中国，公心的树立，或是一个漫长的过程。但这不是说我们要放弃环境营造。我们应通过事先的宣传，营造健康的评选环境，并借此培育公众对公益活动的参与热情和素质，力求使每一张选票，都是投票者真实意愿的表达。
三是趋利避害，用好电话和短信投票的“双刃剑”，最大限度规避花钱“刷票”的影响。
四是网上、网下等多种投票方式相结合，以实现投票的广泛性、真实性的互补，使之更接近于民意，以评选活动的公正，提升其公信力。
“杰出青年评选”，公信力尤其“伤不起”，当谨防成为“有钱人的游戏”。
文/印荣生
来源：红网
作者：印荣生
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。