□黄齐超

近日，北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村开出一份收费通知，回应村民“申请信息公开”的诉求，要求其为5825页材料支付22万元费用，引发社会关注。对此，7月25日，北京平谷王辛庄镇政府相关科室工作人员表示，村务属于村民自治，村委会系参照政务信息公开收费标准收取，是否合理需法院判决。村委会向王某提供了查阅的机会，但王某执意要求复印。（7月25日  极目新闻 ）

申请纸质的村委信息公开，需复印5825页，数量确实庞大。按市场价每张0.5元粗略估算，费用约达2900余元。这笔开销显然超出合理范围，理应由申请者承担。然而，贾各庄村在计算此费用时，依据了《政府信息公开信息处理费管理办法》，核算出的总费用竟高达近23万元。这无疑会使王某望而却步。

2020年12月，国务院发表了《政府信息公开信息处理费管理办法》。其中指出了按量计收执行收费标准：（一）30页以下（含30页）的，不收费；（二）31—100页（含100页）的部分：10元/页；（三）101—200页（含200页）的部分：20元/页；（四）201页以上的部分：40元/页。如果真的按这个收费标准来核算，确实需要近23万元。

然而，村委会作为基层自治组织，而非行政机关，并无权力依据该条例进行收费。《村民委员会组织法》第三十条明确规定，村民委员会应及时公布涉及村民利益的事项，包括财务收支等，并接受村民的监督。可是，该法并未赋予村委会在公开村务信息时收取费用的权力。因此，强行参照《政府信息公开信息处理费管理办法》进行收费，显然缺乏法律依据，且主体不适格（指在民事法律关系中，参与民事活动的当事人不具备法律所要求的主体资格，从而导致其无法有效地参与民事活动或民事法律行为无效）。

村民申请信息公开所产生的额外费用，理应由申请者承担，但必须符合情理与法律。贾各庄村以高额费用为由限制村民行使监督权，并以“不缴费视为放弃”为借口终止处理，这实质上是变相剥夺村民的知情权。更何况，该村在以往的信息公开工作中已显不足，如今再以高额费用阻碍村民监督，只会使疑虑愈发深重。

退一步讲，即便村委会可以参照行政主体的做法，也不应以“天价信息处理费”来阻碍村民的监督权，而应采取低成本的解决方案，例如提供扫描件或电子档等，以便村民查阅。目前，许多村委和街道的村务档案仍以纸质形式为主，未能与时俱进地采用电子存档方式，这无疑增加了村民在监督和取证过程中的隐性成本。

显然，政府颁布《政府信息公开信息处理费管理办法》的初衷，是为了防止部分人士滥用政府信息公开申请权，避免干扰正常工作秩序和浪费行政资源。然而，在现实中，一些村委会和街道却借此限制村民的知情权和监督权，这与《政府信息公开信息处理费管理办法》的立法精神背道而驰。村务信息不应成为“付费解锁的盲盒”，而应当毫无保留地公开透明，确保老百姓能够有效监督。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。