在深圳4万多名公务员中，聘任制公务员占比近10％。然而在首聘3年期满后，竟无一人解聘。针对“只进不出”的怪相，一些人担心，聘任制改革是否是换了外套的“铁饭碗”？
　　

　　深圳聘任公务员，解聘才能证明是真“改革”？为此，红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：

　　
　　要真正根据聘用人员的工作能力，来选择留用或解聘才是聘用制的核心。（时评聊吧网友：xfqzp01）
　　

　　应当要解聘几个才行，不管他们干得有多好，也得拿几个开开刀，证明一下这个制度不是光进不出滴。（时评聊吧网友：关河）
　　

　　解聘不是我们改革追求的目标，提高效力和效能才是我们追求的目标。（时评聊吧网友：法学硕士）
　　

　　公务员端的是瓷饭碗、还是铁饭碗、金饭碗由君自由选择。关键是自身不违规、真正做了贡献？（时评聊吧网友：q8w1e61234）
　　

　　不能让无人“解聘”的聘任制骗人
　　
　　难道聘任制公务员开始“试水”，就能如此轻易上岸？虽不是“鸡蛋里面挑骨头”，要看被解聘公务员的笑话，但聘任制公务员全都符合工作岗位的要求，这种可能也太让人“瞠目结舌”。“小人之心度君子之腹”，窃以为，是否考核走了形式，聘任走了过场？这是否也是聘任制公务员的“鲶鱼效应”？理直气壮的回答聘任制公务员改革不是换了外套的“铁饭碗”，不能偷换概念，不用反穿“马甲”，需要实打实的“试水”。呼唤客观的、积极的看待公务员体制改革，除了“无人解聘”的“成绩单”，还需要实实在在、让人无需置疑的成效。（文/冬君）
　　
　　没有罪过，焉能不续聘
　　
　　笔者认为公务员聘任制度难以根除弊病，难以打破铁饭碗，难以打破特权。从事业单位实行的聘任制度就完全可以看出，聘任的决定权力实际上是掌握在单位一把手手里，聘任谁不是民主决定的，是领导一句话说了算。再说，聘任推行了，大家也习以为常，并没有什么包袱。反正是一种“制度”吧，跟领导处理好关系就行了。
　　
　　事业单位推行聘任制以来，真的鲜见解聘的，如今公务员队伍推行聘任制度，一定要有意识将聘任了的排除出去吗？制度本身并不是这样设计的，只是为了调动积极性，给予工作压力。在这样的聘任压力下，聘任制公务员谁敢胡作非为？除非是主动辞职的。聘任来的做得好好的，没有违法乱纪，就符合续聘条件，为什么不能留下来继续工作？（文/罗立志）
　　
　　有聘任就一定得有解聘的逻辑是错误的
　　
　　就业难，自然也就倍加珍惜来之不易的工作岗位。只要不是末位淘汰制，无人被解聘也在情理之中，也是正常的。聘任制并不是到期了就一定要有人被解聘。有聘任就一定得有解聘的逻辑是错误的。只要严格坚持评聘条件，不因人变更、放低标准，没有人解聘也是正常的。推行聘任制的初衷本身就是为了激发其爱岗敬业意识，为的是更好地工作，而绝对不是为了解聘而设置的聘任。（时评聊吧网友：文彦龙）
　　
　　改革不能简化为“裁人”
　　
　　人事制度改革主要目的是理顺用人机制，激发人的积极性和创造性。末位淘汰制的人事制度改革并不科学。在一个团体中，排队总有人站在队尾，但不能因为其站在末尾就断定他不行，此队伍不行的可能比另一队拔尖的还优秀。聘任制的公务员只占总公务员的10％，由于其端的不是“铁饭碗”，工作更加细心、努力，如果其工作量或者业绩比正式的公务员要好，就没有淘汰的道理。（时评聊吧网友：姜文来）
　　

说明：为进一步服务广大作者及广大网民，红辣椒评论在时评作者互动平台——时评聊吧版，开设了“时论锋会”观点交流专题。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，红辣椒评论编辑将在当天21：00以前整合编发（当然交流讨论还可以继续）。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，参与请及时关注红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧版，欢迎广大作者及网友自主发起“时论锋会”主题探讨。如果当天时评聊吧版“时论锋会”主题较多，编辑会根据热点进行选择。