时刻新闻
消息一出，不少网络声音都在斥责这177名复旦学生的做法，认为这是在干预司法，更有甚者指责学生是人渣，是整个复旦大学的悲哀。
首先需要声明的是，有关律师意见表明，不能够确定请求信能否影响二审判决。就一审来看，卷宗也包含了受害人黄洋的同学要求判林森浩死刑的材料，而此次复旦学生的请求信，仅仅是要求不要判死刑立即执行，两方面的意见都可供法院参考，这样一来，不掺杂感情因素的话，应当说也是一种公平。
其实，大骂复旦学生的人就是支持判死刑的人，这里面蕴含着“杀人偿命”的传统观念，其理论支撑是，对残害同学的人判处死刑具有很大的威慑力，对死者来说受到相称的处罚也是一种公平。这种逻辑没有一点问题，因为法律应该被信仰，可问题就在于，一旦遇到具体问题，涉足道德范畴，这个标准就变得很难拿捏。
就拿这则案件本身来讲，林森浩投毒时并不想直接杀死同学，只是在抢救过程当中没有及时告知医生，导致没能进行针对性治疗，最终构成故意杀人罪。而复旦学生请求轻判的原因还在于林森浩在校并不是一个凶残的人，“我们不能为了惩罚一个人而必须剥夺他的生命”，同时学生也表示了，不愿意影响法院的判断，只是希望尽量减少死刑的运用。却也如此，逝者已矣，不管如何，判处死刑始终都是在给一个生命做减法。
不得不说的是，判处死刑对他人的威慑力多大真的值得考量。就现实情况来看，学生之间有矛盾而酿成失去生命的悲剧，绝对是毫无普遍性可言，这仅是一个极端个案。在此，我无意为任何一方辩护，只是想说明，死刑有时候达到的效果并没有想象的那么美好，而且死刑作为一种惩罚性措施，也决不能成为一种仪式，不能怀着报复的快感去执行，毕竟从宏观上来说，其都是在缩减着人类的生命与自由。想必这些原因也正是这177名复旦学生请求法院轻判的原因所在吧。
时代在变迁，观念在进步，传统式的“杀人偿命”观念在某种程度上，也应该注入新的诠释，而将思维抽出这则事件本身，站在公民的角度来打量，复旦学生求情轻判的行为也只不过是在行使正当的公民权利罢了，至于法院最终的判决，不管是何种结果，都有其合理性，因为法律需要被信仰，道德也应该被尊重，但对这177名复旦学生来讲，实在是不该背负骂名。
文/张松超
来源：红网
作者：张松超
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。