复旦177名学生联名为林森浩求情，你认为该轻判吗？为此，红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：
　　
　　法律至上的前提是，法律本身是正义且人道主义的。（时评聊吧网友：莱昂纳多）
　　
　　复旦177名学生联名求轻判，你们群起而攻之，要求重判，两者本质一样。不过前者稍好，因为更为文明理性。（时评聊吧网友：江郎才）
　　
　　法律应该在自己的轨道运行
　　
　　情感不应影响司法判决。你们失去了黄洋，不想再失去林森浩，这说法根本没什么意义。轻重与否，还应依法得出结论，凶残与否，法庭自会作出判断。“我们不能为了惩罚一个人而必须剥夺他的生命”。在死刑仍然存在的语境下，这句话也没得说服力。（时评聊吧网友：乾图光明）
　　
　　支持死刑也是情绪化
　　
　　大家还记得药家鑫案吗？药家鑫被判死刑后，不是也有很多反思的声音么？以暴制暴真的是最合适的方式吗？在国际上普遍减少死刑的大环境下，我们是否也该思考下我们的死刑是否使用过多呢？这个案子还有很多需要探讨与审视之处，不能让情绪左右了我们的判断与理性思考。（时评聊吧网友：留几手他哥）
　　
　　复旦投毒案应是一堂法治课
　　
　　复旦投毒案的判决应是复旦大学一堂鲜活的法治课，此课应该告诉莘莘学子，求情信表达的是学子的情感，复旦投毒案最终的判决是法理的落槌，两者本无本质的矛盾。“王子犯法与庶民同罪”，复旦投毒案最终的判决结果，不会因为舆论的激愤而加重量刑的砝码，同样不会因为177名同学的求情而改变。（时评聊吧网友：冬君）
　　
　　大学生应成为守法的模范
　　
　　讨论这个话题心情非常沉重，支持判死刑，一个年轻的生命将在地球上消失，不支持死刑，受害者也一时难以接受。在此两难困境下，还是回归法律，法律是准绳，如果牵涉到过多的情感因素，法律会失去其公正性。大学生写求情信，本身也是一次法律教育，他们的心情可以理解。对大学生进行法律教育是大学教育重要一环，应引起高度重视。守法是大学生最基本的底线，任何人没有跨越这条底线的权利。期待大学生更阳光，更向上，成为守法公民的模范。（文/姜文来）
　　
　　死刑不仅是一条人命的问题
　　
　　只要是没废除死刑，只要是该判死刑，就应当坚定不移地判决死刑。它不仅仅是一条人命的问题，它牵涉到法制体制的正常运行。你看美国佬的“辛普森“杀妻案，老百姓认为该判死刑，而法官和陪审团对照法律认为不该判刑，结果就坚决判决无罪，这才是法律！如果觉得林森浩可怜，那就立马修改法律，废除死刑，也无妨。不然，法律就乱了套，法治就没有了希望。（文/郑家河）
　　
　　学生联名求情体现人性进步
　　
　　复旦177名学生联名为林森浩求“免死”不是坏事。作为年轻一代，能在无比的愤怒中，体现对生命的敬畏，应该属于一种人性上的进步。但这仅仅是一种表达，不会影响司法公正。复旦177名学生联名为林森浩求“免死”，让人看到了时代进步的希望。（时评聊吧网友：zhifeng11）

说明：为进一步服务广大作者及广大网民，红辣椒评论在时评作者互动平台——时评聊吧版，开设了“时论锋会”观点交流专题。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，红辣椒评论编辑将在当天21：00以前整合编发（当然交流讨论还可以继续）。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，参与请及时关注红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧版，欢迎广大作者及网友自主发起“时论锋会”主题探讨。如果当天时评聊吧版“时论锋会”主题较多，编辑会根据热点进行选择。