虽然对城管总体印象不好,但在我心目中那只是一粒老鼠屎和一缸酱的关系,任何时候都不能因为某个别人的错而否认整个群体。这年头,比城管人员坏百倍的官员多了去了。有些人手中握点权,不给好处就别想办成事;有些人工作没几年,一查居然已是只硕鼠。城管获差评,不就是因为个别地方的个别“临时工”,为了城市面貌的日新月异,与流动摊贩较上劲摊上点事?是否有谁想过,没有城管的日子会是怎样的呢?前几天因体检起了个大早,进城没走多远车子就很难前行,路边的大型农贸市场几乎开到了马路上。经常走的路,原来怎么没见过这阵势?友人说,城管还没上班。所以,若论官员“形象最差”,在我心目中城管是绝对排不上倒数第一。如今猛然听到社科院权威的有板有眼的有序排名,我终于想明白:勤快的媳妇打碗多。城管排名倒数第一,倒也在情理之中,不值得大惊小怪。
其实,看看依次而列的排名,城管应该笑啊!城管作为一个不可拆分的群体,居然与学校、医院、国企的领导,村和民政部门的干部放在一个天平上掂量,这算什么公平?再说警察,他们的执法权力和烘烘牛气又岂是城管能及?我怀疑社科院这份蓝皮书的公平公正性。可怜的城管只不过承担了一块遮羞布的作用,让更多的肮脏和不满“到此为止”,好像再差也不过就城管这般。
如果偏要拿城管和警察两个群体说事,我觉得警察中的害群之马并不比城管中的少,危害更不容小觑,他们一旦权力寻租,其直接的后果就是极其严重的包庇和纵容犯罪,包括对他人生命的漠视。城管算什么东西呢?翻不起多大的浪。城管执法范围几乎涵盖所有大小事物,是目前政府中很尴尬的一个部门。有人曾问:城管胡乱执法,市民应该怎样做?有哪个部门管他们?有网友答复:那么多冤案都得不到昭雪,什么时候轮到调查一个城管哦。但是,如今权威的社科院居然十分“公正”地把“群众认为”的“形象最差”的城管拉出来示众,很显然有从众心理的成份,有对城管工作否定之嫌。
他们的报告指出,城管属于执法类官员,执法不当往往造成恶劣影响。在2013年问题官员典型案例库中,“暴力执法”典型案例就有20起;同时,执法作为一种“管制”行为,极易引起执法相对人的差评和遭到公众的不理解。客观地说,城管为城市的美丽做出了贡献,只是其执法方式遭到大多市民的否定。话又说回头,如果服从城管的管理,还会有多少悲剧发生呢?城市的公共秩序、市容市貌仅是城管一家的责任吗?城管“形象最差”或许是在督促他们脱胎换骨,重新做人,但如果从民众的角度看问题,这样一个坏得头上生疮,脚下流脓的“最差”,还有存在的价值吗?城管可能由此成为众矢之的。
建设美丽中国,需要城管群体。不掩饰这个群体的问题,但也不能丑化城管。有着“官方”背景的社科院把城管作为一级替死鬼,然后,煞有介事地惊呼:官员形象危机呈“多元高发”态势,实在是对民众智商的侮辱。拍不完的“苍蝇”打不完的“老虎”,民众早就看在眼里急在心头,都懒得再拚命通过公考挤入官场,小小城管一年20起“暴力执法”,只要真正想抓还不是“一抓就灵”,有什么资格能与层层级级的官员的腐败堕落相提并论?如果实在要有所警醒,倒是应该给某些国家机器多念些“紧箍咒”,开枪的时候请珍惜民众的生命。
文/冷雪峰
来源:红网
作者:冷雪峰
编辑:夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。