时刻新闻
从整个事情似乎并不复杂，只不过是发生在两游客与景区保安的冲突，从法律层面上讲，也只能上升到民事纠纷。但是置于当时的情境中，这却是一起不容小视的打人事件：首先，从整个事情起因来看，不同的当事人或许会发生不同状况的冲突，但冲突的根源是始终存在的。而且这是发生在国家著名景区之中的，前来的游客中都很有可能面临这种冲突。换言之，前来乌镇的游客都有可能成为冲突中的受害者，于此而言，这显然不仅仅是发生在两个陌生人之间的纷争了；其次，从整个事情的后续来看，冲突根源的存在，并非某种合理诉求机制的缺失或是单方面的先天粗暴，而是源于秩序的紊乱和对话机制的缺失，从这一点来说，这起事件是值得好好审视的。
回到整个打人事件来看，虽然景区方面已经回应说，并非保安个人的不友善，只不过是“执行景区规定”，但是，这至少有三个方面是难圆其说的。首先，乌镇景区内的“禁商”规定，到底是依家法还是依国法呢？根据乌镇旅游开发公司董事长陈向宏的说法，是公司不允许当地百姓自由开店。那么该公司有这个权力吗？
其次，就算是根据景区的最初规划，为了提升景区质量，不允许“百姓自由开店”，据说该景区有专门的执法队伍沿街查处违规经营商户。那么这个当事保安是属于专门的执法队伍一员吗？他又是否能够拥有执法权呢？
再次，即便是要执法，从当时的“景区规定”来看，明显针对的是当地百姓，违规的也应该是开店的当地百姓，为什么不去查处违规的经营商户，反而要去追责游客呢？即便是要求游客配合执法，不管谁先动手，但可以确定无疑的是，这样的“执法”是粗暴的，是不文明的。
颇为讽刺的是，景区的经营主体——乌镇旅游开发有限公司，在相关介绍中，言辞凿凿称是以“文化古镇、休闲家园”为方向，倡导建设“文化乌镇”，要把乌镇建成世界一流的旅游品牌为奋斗目标。在此事件中，却生生地是把无序和粗暴打出了原形。
在景区的经营中，最能倚重的应是以制度为基础的秩序建设，当然，这里的制度又必须在律法的范畴内。比如当地老百姓能不能自主经营商店？经营管理规范如何确立？执法主体如何明确？执法规范如何确立？都应有明确清晰地厘定。也是有了清晰地秩序基础，在面对与游客的冲突中，才能形成理性、平和的对话机制。换言之，建立“秩序和对话”应该成为景区打造旅游品牌的路径依赖。
遗憾的是，事件过后，景区管理方面依然未有对问题的深刻认知，把“肢体冲突”的发生，归咎于乌镇景区内存在的“禁商”规定，如此本末倒置，此次风波过后，谁又能确信自己不会成为下一个所谓“规定”下的肢体冲突受害者呢？如此一来，该景区经营者又如何能“吸引了来自世界各地的宾客”。
文/高亚洲
来源：红网
作者：高亚洲
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。