世界卫生组织指出,很多输液为不必要的输液。过度输液,除了造成患者开销和医疗资源上的巨大浪费之外,导致的更严重问题是让一些病菌产生耐药性。日前,安徽省卫计委下发《关于加强医疗机构静脉输液管理的通知》,公布“53种不需要输液”的疾病清单,均为一些常见病、多发病,并要求医疗机构严格遵循世界卫生组织提倡的“能口服就不注射,能肌肉注射就不静脉注射”这一用药原则。(8月26日《人民日报》)
安徽叫停53种常见病输液,生病就医你会首选输液吗? 红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖,红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理,主要观点如下:
正方:输液疗效好、见效快,而且不会引发瞌睡等负面效果,生病就医会首选输液,省时又省事。再说想不首选也不行嘛,只要一去看病,医生基本上就会给你输液,看来输液是大势所趋,还是随大流的好,听医生的总不会错吧。
哥是来踢馆的:我也知道输液的危害大,可是见效快啊,感冒了吃个药要一个星期才能好,这多影响工作啊!输液完了立马就能缓解奏效,节奏这么快,工作压力这么大,实在是耗不起。再说输液的危害虽然说得天花乱坠,可是输液了几十年也没见啥问题啊,所以我生病还是会首选输液的。
我要上快男:是药三分毒,吃药、肌肉注射难道就不会产生负面效果吗?我看也未必。既然都是用药,借助外在物质抵抗体内的病毒,干嘛不选效果好的呢?花钱少,人还少遭罪。我看输液也有被妖魔化、污名化的可能与趋势。
谢晓刚:生病输液在所难免,尽管知道长此以往的后果,但在我国医生给病人输液又不是一天两天的事儿,再加上生病也是偶尔的事儿,为了见效快去病痛,选择输液倒也无大碍。关键是,医院和监管部门应该尽快建立起一套管理办法,区分需要输液的各类病情,视情况和病人需求而定,不能一概因为输液可能会带来后遗症而否决。
罗立志:不主张输液,指的是感冒小病。虽然专家学者是这样说,但是,到了生活中,就由不得自己了。得病了,哪怕是感冒咳嗽,无论如何,都想快一点好。输液的效果显著,比起服药快速反应强多了。诊所也好,医院也好,第一治疗也是选择输液。
反方:输液危害巨大,能吃药就不打针,能打针就不输液。可是有时候医生要给你输液根本拒绝不了,建议将安徽的经验进行全国推广,只有医院带头不随便给患者输液了,输液泛滥成灾的局面才可能得到缓解。
风雨菩提:是药三分毒,输液直接进入血液中,没有经过身体相关器官的过滤,可能毒性更大。本人基本上坚持能吃药决不打针,能打针好决不输液。倘若患病后特别是季节性的流行病,经常输液会造成血管比较脆弱,而且免疫力会降低。支持减少对输液的依赖。
免贵姓萧:输液也有很多副作用,滥用还会导致静脉炎之类的疾病,不应迷信。再说所谓输液见效快也只是“对症下药”,并不是输液这一行为本身带来的见效快。有些医院某些医生为了牟利或者图方便,肆意给病人输液,甚至是完全不需要输液的病人也安排了输液治疗,这是医疗资源的浪费与滥用,应该警惕。
姜文来:在疾病面前,患者是弱者,由于对医疗知识的匮乏,一般都听从医生的安排,吃药打针和输液的决定权大部分不在患者手中。所以,减少输液首先从医生的角度去解决。如果输液和经济利益挂钩,想消除不必要的输液很难。呼吁医生选择科学的用药方式,避免不必要的输液。
李兆清:生病了就要去看病,这是人之常情。生病了是打针吃药还是输液呢?不少人认为,输液有利于身体,人们也不缺钱,为了身体健康也舍得花钱。但是,有的病确实不需要输液,打针吃药完全可以治好,再去输液就有些小题大做了。如果是我生病了,需要输液的就输液,如果打针吃药就能治好的就不输液,打针吃药就能治好还去输液,将产生不小的经济浪费,实不可取。
渭水飞狐:其实一些病,完全可以采用“小病小治大病大治”的原则,这样既是对病人的负责,也是医院的职业道德,那些能吃药就不打针,能打针就不输液,当下一些医生对小孩的感冒只需几分钱就能治好,可一些医院小孩的感冒就需要几百元,甚至上千元,用的手法就是输液,既然安徽对输液已经进行了规定,就说明输液问题很普遍存在,的确到了该治理的时候了。
说明:为进一步服务广大作者及广大网民,红辣椒评论在时评作者互动平台——时评聊吧版,开设了“时论锋会”观点交流专题。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题,广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点,字数尽量控制在100~200字之间,红辣椒评论编辑将在当天21:00以前整合编发(当然交流讨论还可以继续)。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维,进行实时观点交锋的新尝试,参与请及时关注红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧版,欢迎广大作者及网友自主发起“时论锋会”主题探讨。如果当天时评聊吧版“时论锋会”主题较多,编辑会根据热点进行选择。
来源:红网
作者:红辣椒评论
编辑:刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。