时刻新闻
正如要进行比赛就得制定规则那样，既然是竞聘，就得有实施方案。按照《千岭中小2014年完小校长人选推荐工作实施方案》，竞聘程序算得上环环相扣，那为何司某高分领先却又被弃之不用？莫非依照程序只是走个过场，竞聘的最终人选也早就内定？如果真如此，司某不过是个陪考，那竞聘怎么算得上公平公正公开透明？因此，对第一名的意外落选，必须给予合情合理的解释，否则就难以消除诸多质疑。
且看有关方面给出的解释，“选任方案中没说第一名便能当校长。”如此“否定”显然过于牵强：确实，方案中没有说第一名能当校长，当然，方案也不会说第二名、第三名或是第四名能当校长，依其逻辑，按照方案恐怕压根定不下什么样的人可以当校长，试问这份方案当真能选到合适的人？退一步讲，如果方案本身有问题，那么为什么不去追问制定者的责任，而偏偏让第一名承担后果，岂不荒诞？
再者，“考虑到新前小学地处偏僻，加上司老师才30来岁，小孩还小等综合考虑，对她进行照顾”，这个解释恐怕也说不过去，一来这与方案中“得分相同，年龄小优先”的推荐办法相悖，这不是自相矛盾，拿起巴掌扇自己的脸么？二来竞聘者本人尚且没有表示条件艰苦、不能承受，怎奈一些人如此“好心”，以“照顾”为名致使第一名被落选？退一步讲，倘若真是地处偏远、条件恶劣、适宜男性，何不在竞聘之初就写入方案，何必让司某经历了全部环节才竹篮打水一场空？这样既伤了竞聘者的心，又浪费了人力物力。
这些年，社会上接二连三地出现了第一名被拒事件，原因也各不相同，其中有的确实是因为第一名“考试有余而能力不足”。在经历了长期“唯分是举”的切肤之痛后，人们开始重视综合考量一个人的能力，怎样更科学地选人也已经成为新的课题。然而，当人们已经习惯性地否认第一名，认为第一名“不适合”、“不能胜任”时，必须警惕事情由一个极端发展到另一个极端。当选任制度逐步完善、实施方案日趋合理之时，更要追问方案执行得怎样，是否有人打着警惕“唯分数论”的名头，置规章制度于不顾而越界越位谋取私利？这才是此事件的题中之义。
文/林源
来源：红网
作者：林源
编辑：夏熊飞 实习生 肖博峰
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。