1月16日《新京报》报道：15日下午，多位网友发微博称，浙江杭州萧山区一水果商贩看到城管人员执法，驾车离开过程中致儿子被轧死。当晚7时许，杭州萧山市城管局通报称，小贩自行离开时，未注意到自家小孩在车下玩耍，致小孩被自家货车碾压当场身亡。
　　
　　“自行”是个筐，什么都可以往里装。“自行”的话外音就是与我无关，临时工如此，自行更是如此，将城管的责任一推六二五，神仙也治不了这种责任撇清。
　　
　　轧死儿子到底是谁的失误？商贩万万不可能有意去轧死自己的儿子，如果给予他哪怕是几秒的准备时间，他也万万不可能会造成如此无法挽回的憾事。只有当商贩被城管当兔子撵得慌不择路之时，才有可能发生如此悲剧。狗急跳墙，撵急了撒丫子，悲剧的发生与狂撵者到底有没有关系？兔子会不会自行撞死自己的儿子？天底下的任何一个还有大脑的人类恐怕都懂得其中的前因后果。只是到了要维护某种利益某种形象之时才想起来要拿“自行”来当撇清责任的说辞。
　　
　　有图未必有真相，因为图片是静止画面，而有视频差不多就应该有真相，只要这个视频没有死角。相关浙江电视台新闻节目中所报道的视频画面显示，该水果商贩恰恰是在城管撵其他商贩并且眼看就要撵到商贩本人的前一刻跳上自家水果车而逃窜，而其儿子就在车轮右侧而被惊慌失措的商贩所无视，碾压自己儿子的悲剧由此发生。前前后后如此一个悲剧性场面，画面中出现了至少四五名城管队员，又怎么能说是“自行”且与城管无关呢？
　　
　　小贩轧死儿子究竟是谁失误就不该由城管说了算，而应当由司法部门介入并还原事件的全部真相。显然，“自行”离开并非与城管完全无关。置身事外的城管又怎么可能进入到反思甚至改过的状态呢？
　　
　　文/李振忠

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)