2月5日，深圳皇岗海关窝案开庭审理。原皇岗海关物流监控处物流六科8名科级干部出庭受审，分别被指控涉嫌放纵走私罪和受贿罪。这宗“特大珍珠走私案”，扯出了深圳皇岗海关部门多年来隐藏的猫腻：通过放行走私索贿。更让人大跌眼镜的是，自2011年10月起，这一部门先后经历两任科长、三任副科长，索贿的“传统”却依旧保持了下来，直到近期东窗事发。(2月7日中国之声《新闻纵横》）
　　
　　诚所谓“铁打的营盘，流水的兵”，就算“联系人”换了、科长调走了、副科长换人了，但该科的传承没有变，新来的科长仍然继续保持放纵走私收好处费的“传统”。而且该案第一被告、原物流六科科长李国强供述，他们这个“游戏规则”不是自己创立的，操作手法和分配比例，都是向本部门其他科室打听来的，然后按照其他科室的做法确定自己科室的“分配原则”。可见，通过放纵走私索贿，在这个部门成为潜规则。验关揖私权力如此放纵，自然与监督机制、约束机制失灵相关。
　　
　　有人曾问在联合国任职多年的全国政协委员杨天全，联合国各类机构庞杂，经费开支浩繁，官员有无贪污现象？杨天全回答说：“我在联合国任职三十多年，从未耳闻。这并非说联合国是一个君子国，而是制度使然。联合国的官员不都是圣人，面对巨额钞票，要说一点欲望没有，那恐怕不是实情，但是要想拿，都无从下手。”作为世界最大的国际性组织，联合国对官员搞不搞思想教育，怎样搞思想教育，我们无从得知，但从杨天全介绍的情况来看，面对各种诱惑，联合国用严格的制度机制约束官员，使其无从下手，而且非常有效。
　　
　　正反事例说明，只有建立有效的权力监督运行机制，才能防止权力运行任性，避免腐败问题发生。所谓监督运行机制，就是一系列相互联系、相互作用的，能保证监督落实到实处的完备封闭的监督制约体系。这个体系，要环环紧扣，相辅相成，相互制约；既有起点，又有终点；既有过程，又有结果，而不能出现断茬和脱档。不封闭的机制，就没有效力，甚至成为摆设。
　　
　　必须把规范监督客体与规范监督主体的制度有机结合起来。让监督运行机制有效，不能只靠单一的、某一方面的制度规定起作用，必须把监督的客体与监督的主体有机地结合起来，才能管用。规范监督客体，就是明确对什么人进行监督的问题。规范监督主体，就是解决由谁来监督的问题。毫无疑义，各级主要领导干部，以及管人、管钱、管物的人是监督重中之重，要拓宽监督渠道，通过加强班子内部监督、纪委监督、上级监督、职能部门监督、下级组织监督和群众民主监督等形式，确保权力正常运行，腐败难以下手。
　　
　　必须把建立完善监督的实体性、程序性和保障性制度有机结合起来。实体性制度是指针对某些工作和事情，规定允许做什么，不允许做什么，对权力具体运行中的原则、要求做出明确规定。程序性制度是指从程序上进行逻辑性制约和防范，是必须遵循的实施步骤和办法。保障性制度具有强制性，就是围绕保证实体性和程序性制度落实的质量效果，制定一些责任、奖惩及检查方面的具体措施和办法。
　　
　　而现实的情况是，通常对实体性、程序性的制度规定强调得比较多，对保障性机制强调得比较少。应该说，眼下各种“要求做什么、不能做什么、怎么做”的制度规定不少了，但仍然总是落实不好的原因主要在于，缺少保障这些要求规定落实的制度。建立健全保障性机制，关键是明确责任区划，实行“一案双查”，进行责任倒查，严肃责任追究。
　　
　　必须要把监督制度的科学性、简便性和有效性有机地结合起来。我们制定的规章制度，到底能不能起作用，关键看三点：即是否公正合理，符合实际；是否简便可行，拿过来就能用；能不能确实对工作起到推动作用。实践充分证明，一个好的机制或制度之所以能够长期坚持，就是因为它科学管用、简便可行。比如，战争年代我党我军就是靠那首脍炙人口的《三大纪律八项注意》，不断统一了官兵的思想意志和步调行动，最终夺取中国革命的胜利。
　　
　　高质量的监督制约，就是围绕上述“三个结合”，形成科学、有效、管用的制度机制，并且依靠一批敢于担当，勇于较真碰硬的人，切落实用到工作实践中去，做到与权力运行同步，权力行使到哪里，监督工作就延伸到哪里，而决不是仅仅写在纸上，挂在墙上，锁在抽屉里。
　　
　　文/徐云鹏

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)