时刻新闻
从舞台表演到语言文字，从荧屏银幕到网络空间，由政府出面整治其中的低俗内容，此类意见在我们社会中往往有之，且可以得到不少人的赞同。但是，也有一种相反的意见认为，公权力不应、也无权以“低俗”为理由整治文化产品与语言文字，否则便是政府角色的越界。这两种意见，孰是孰非？“低俗”能否作为政府治理的理由？
平心而论，完全放任网络不雅用语的生产及传播，任其自由生长、自我约束，既不现实，亦不合适。因为网络用语呈现在网络公共空间中，体现着公共空间的原则与价值，塑造着公共空间的风气与面貌。而公共空间对于国家、社会、民众理性精神与宽容心态的养成都至关重要。所以政府既有理由，也有责任通过引导与约束，创造一个良性的、有序的网络公共空间生态。
所以，对于网络用语的规制，对于网络文化及精神品的约束，政府需要做的，首先是建构理性的、平等的体系，使得网络论争能遵循理性、平等的原则与机制，避免其沦为非理性的争执、不平等的打压。其次，是约束网络用语中具有歧视性的词汇及行为，在网络公共空间中创建一种宽容的风气，遏制人身攻击与人格侮辱。第三，基于网络世界及语言文字的特殊性，政府应当尽最大可能地营造网络空间中语言文字生产、展示的自由环境，营造公共讨论畅所欲言的自由秩序。综上三点而言，政府的责任与义务，就是在约束与开放、“政治正确”与自由表达中找到一个平衡点，构建理性、宽容、有序、自由的网络公共空间秩序。
然而，这并不表示，政府就有理由整治低俗。原因很简单，低俗与戾气完全是两码事。戾气基于不理性、不宽容，而非用词上的低俗。而不理性与不宽容，虽然可能会体现为低俗的语言，但更重要的，是显现为错误的论争方式、不能容纳异见的狭隘思维、不尊重他人的语言习惯。而这些特征，并非依靠整治低俗用语就可以消弭。所以说，整治了低俗也并不能纾解戾气，消除不宽容、不理性的网络论争风气，还网络世界一个和谐与理性。
再者，低俗所涵括的范围太广，不仅可意指一种带有侮辱性、谩骂性的表述方式，也可以指称一种风格化与艺术化的表达方式。而后者，是任何社会都无法也不应抛却的合理存在，它们或者体现出一种宽容与乐观的自嘲，或者体现出善意与理性的批评，本身就是对戾气的消解。若一味地整治低俗，殃及后者，恐怕会增多、而非减少社会的戾气。而不加甄别地以低俗为整治目标，本就是政府不宽容、不理性之举，更无助于实现消解社会戾气的目标。
当然，就事论事，某些网络用语也的确不堪入目。但在笔者看来，诸如“撕逼”、“屌丝”、“傻逼”这些词语，之所以有整治的必要性，主要不在于其低俗，而在于其暗含着对他人的不尊重，以及对他人人格的侮辱，这即是一种不理性、不宽容之举。所以即便要整治，也应该着眼于这一点，而非因其低俗。
就此而言，我们理解教育部的初衷。但若以低俗为理由或目标，恐怕不太合适。在这个问题上，莫若以“不理性”、“不宽容”为理由及目标，似乎更为恰当。当然，理由与目标的更换并不仅仅意味着措辞的改变，而将指向政府角色的改变、职责的明确以及施政行为的调适。
岳乾/文
来源：红网
作者：岳乾
编辑：田德政
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。