近日，浙江财经学院教授谢作诗先生的一篇《“3000万光棍”是杞人忧天》的博文火了起来，大意是低收入者合伙娶老婆、鼓励同性结婚，以解决3000万光棍娶老婆难的现实困境。
　　
　　这本来也就是一篇连正经文章都算不上的博文，没想到在网络上却引起了轩然大波。一群以中年男性为中流砥柱的时评家，集体化腐朽为神奇的向谢教授“普法”，我觉得很有幽默感。其中一些人的表现，基本可以用下作来形容，每每看到诸如要合租谢教授女性家属之类的语言，我的唇齿间便不免挤出一声冷笑。
　　
　　不过，谢先生投石问路的博文，倒是引起了我对未来人们婚恋状态的一些畅想。首先需要指出谢教授逻辑的荒谬，其实不在于他以经济学家的身份关心社会问题的态度，而在于他不能自洽的逻辑悖论。假如他是出于立足现实放眼未来的考虑，低收入者合伙娶老婆，不但不符合现代道德伦理的要求，也被法律所不容；假如是放眼未来，未来的人类社会虽有打破传统家庭模式的可能，但家庭不复存在了，谁还要合伙娶老婆？
　　
　　事实上，人类所以要结成家庭，不是情感的需要，而是生存繁衍的本能。早在人类进入家庭化单元结构之前，人类为了生存与发展，便懂得了互助与分享的意义。而家庭的产生不过是人类在生存条件极其险恶的环境下，更好的参与互助和分享，久而久之产生了伦理，简单的伦理被人广泛的接受，成为文化，而社会文化与家庭伦理反过来又强化了家庭的概念。有关人类家庭的起源自摩尔根乱婚起源说受到猛烈批判之后再无定论，我这里当然也不是在谈论家庭的起源。
　　
　　那么，未来人类的家庭会不会解体？其实，在我们这个深受“无后为大”的忠孝伦理影响至深的国家，几十年前，谁会想到会有丁克族和独身主义者？西方女权主义者一直呼吁女性性权利和身体自由的自我处置权。她们不认为，婚姻是爱情的发展阶段，它不应该被官方确认才具有正当性。同性恋在很多国家已经合法化，而传统的家庭模式，在小众的圈子里早就受到了挑战。出于人性不愿被约束的自由向往，可以预见的未来，自由的同居而不受婚姻束缚一定会成为趋势。到那时，人人都是光棍。
　　
　　对于现阶段3000万光棍的问题还是交给更有发言权的人去探讨，由谢教授的一篇博文所引发的这些畅想，它的价值其实只在言说的自由。谢先生无非是写了一篇逻辑混乱的博文，它既不是学术论文，网友的评价当然也不是学术评价，但却因此收获了太多的人身攻击，甚至网上发起了向谢先生女性家属集体“约炮”的丑恶闹剧，人类文明发展到今天，我们仍然不具有一个理性争鸣的公共环境，才是令人倍觉悲哀的。
　　
　　我从不信奉“誓死捍卫你说话的权利”这种似是而非的金句，假如这个人是侮辱我，我凭什么要捍卫？您有种，您死个给我看。我想到霍姆斯大法官的一句话：“我知道我不是上帝，因此，当人们……要干一些我从宪法中找不到任何东西明确禁止他们这样做时，我就说，不论自己是否喜欢，去他妈的，让他们折腾去吧。”
　　
　　文/猫之鱼

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)