——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
　　
　　10月31日，我在南方都市报看到了程仕才老师的一篇文章，题目叫《“生得起，养不起”是个伪命题》。我挺喜欢仕才老师的文字，喜欢他的毒舌风格，但这篇文章真是看得我“×疼”，对于文章的神逻辑，我真是要写上一个“大写的服”。很明显，这篇文章是一种典型的偷换概念，把“生得起，养不起”的命题，偷换成了“生得起，就活得下来”。
　　
　　仕才老师说，之前农村的生活条件尽管很差，但孩子们也很快乐啊。比如，别人吃零食的时候，我们可以吃几毛钱的方便面啊；别人去游乐场玩的时候，我们可以去田间地头玩儿啊；别人玩玩具的时候，我们可以逗猫逗狗啊……总之就是一句话，什么条件下都可以养得起孩子，条件好的话给孩子提供的环境就优越一点，不好就差点儿呗。
　　
　　父母的爱都是伟大的，仕才老师举的这些案例，我并不否认其的合理性，条件不好的父母把最好的都留给孩子，这值得敬佩，对于在这种环境中照样成才的孩子，也更值得我们点赞。但我想说的是，这些案例并不能论证出“生得起，养不起”是个伪命题。因为随着时代的发展，所谓“养得起”也在变化，我们绝对不能拿着“存活”的尺度来打量它。
　　
　　有人会问，到底什么才是“养得起”呢？这确实没有一个标准，农村的和城市的，东部经济发达地区的和西部经济贫困地区的，它们之间肯定是不同的。但所谓“养得起”，它最起码要给孩子提供一个基本的成长环境，而不是只要保证自己的孩子能够“活下来”就完事儿了。
　　
　　这样说或许很抽象，但具体到实际生活中，比如别的孩子可以喝昂贵的进口奶粉，但你不能让你的孩子去喝稀粥吧？别人的孩子可以去游乐场玩，你不能让自己的孩子整天呆在家里，或者只是去公园吧？别人的孩子可以看点小人书，你总不能让自己的孩子只看电视吧？别人的孩子都去上辅导班，你总不能整天利用自己的精力辅导孩子吧？具体的生活的方方面面，这些表现实在是多了去了。很明显，由于物质上的缺乏，它很会让父母的爱显得很无力，而我们对于养孩子的标准，也总不能以最低限的“养活”为基点。
　　
　　不得不说，仕才老师的观点极其不接地气，漠视了一个群体的生存困境。举一个身边的例子，来向仕才老师咨询一下。我一个同学现在国内某二线城市工作，工资3600元，女朋友在同一个城市，工资2000多，房子首付父母已出，现需每月还房贷3000元，房租1000元，然后只剩下每人一月1000元的生活费。他们现在连自己都养不活，还要问家里要钱，在这样的情况下，连一胎都要不起，那么仕才老师，你告诉我他们该怎么养孩子？而且还是二胎！难道真的要举家食粥么？我想，我举得例子绝对不是个案。
　　
　　或许在现实当中，这样的情况确实也能养得起，但在很多情况下，是父母不愿意看到自己的孩子受苦，不愿意看到自己的孙子孙女所享受的条件，比同龄人差太多，所以才会不惜拿出自己毕生的积蓄，来接济他们。但要看到，这不是你养得起，是你的父母帮你养了，你借用了父母的资源来养自己的孩子，能说是你养得起吗？那么讨论“生得起，养不起”的命题，也显然不能把这个问题给忽视了。
　　
　　当下国家全面放开二胎生育，确实是一件好事儿，但要看到，“生得起，养不起”的问题，却也是实打实的存在，它需要政府加大教育和社会保障等方面的投入，来帮助国民度过难关，而不是把其当做一个伪问题来对待。
　　
　　文/张松超

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)