我国政府财政信息公开程度究竟如何？10月31日，上海财经大学财政透明度课题组公布了《2015中国财政透明度报告》。报告中，中国省级财政透明度指数(2015)描述了我国31个省份2013年度决算的财政信息公开程度，其中，山东以57.01分位居榜首，贵州以19.44分垫底，北京位居第15名。（11月1日《新京报》）
　　
　　这份财政透明度调查数据显示：与去年相比，政府财政透明是在提升的。但是，报告也指出，如果把31个省份作为一个整体来看，则我国省级政府仅公开三分之一左右的财政信息，省级财政透明度仍处于低水平状态。不敢说，这份调查报告得来数据就是十分准确的。毕竟开展调查的只是一个学校的课题组。无论是在技术上，还是在方式上，都会存在一定的制约性。但是，有一点是可以肯定的，结论和公众感受是吻合的。也就是说，即使在具体数字上会有所出入，不过总体的感受是对头的，那就是省级财政透明度仍旧处于低水平的状态。
　　
　　延伸了来说，既然省级层面财政透明存在问题，也就意味着市级、县级、镇级的财政透明工作也会是不够透明的。财政信息不够透明，犹如是一块“磨砂玻璃”，你说没有透明，我们也似乎能够看到里面的物体。你说透明了，我们看到的都是影影绰绰的物体，并不能完全看透彻。
　　
　　这种财政信息不够透明的情况为何出现？综合分析无外乎两个方面的原因。一方面，是一些政府对于财政透明工作有着天然的抵触情绪。尽管说，国家已经提出必须打造透明财政，可是一些官员心里依然有顾虑，害怕因此影响了自己的形象，害怕绝对透明会让自己处于裸奔的状态。另一方面，则是制度的问题，是财政透明制度的设计还没有达到百姓期待。
　　
　　于是，在财政数据中，我们往往会看到大而化之的一些表述概念。比如说，有的地方就出现了很多让人摸不到头脑的“其他收入”和“其他开支”。有的则是通用的“办公用品”。而这些“其他开支”和“办公用品”就是不够详细的，就是一块“磨砂玻璃”，让公众无法看到真相。让“磨砂玻璃”变成“透明玻璃”，就是要让公众知道“其他开支”里是啥，“办公用品”里是什么办公用品？
　　
　　前段时间，有媒体报道了政府采购中存在的奢靡现象，有的一个U盘就是1万元，有的一台电脑就是10多万，有的一张办公桌就是几十万。或许这也是一些政府只愿意财政透明是一块“磨砂玻璃”的初心。
　　
　　实现财政透明有着诸多的好处。这有利于反腐倡廉，有利于监管干部，有利于把资金用在最该使用的地方，更有利于树立政府的形象。对于这一点国家已经早就有了充分认识，这才有了推进财政透明工作的一项项重大举措。但是，地方政府总是用一块“磨砂玻璃”代替“透明玻璃”，这种现象需要引起重视。
　　
　　在“互联网+”的时代里，实现财政透明是很简单的事情。就看我们的监管部门、审计部门，愿不愿意去打碎这块挡在公众视线前的“磨砂玻璃”了。
　　
　　文/郭元鹏

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)