日前，小董进购的40件潮牌卫衣，在中通快递仓库清点时，只剩34件。在上海市杨浦区中通快递新江湾城公司，他当场抓到穿着丢失快件里同款衣服的员工。“这个品牌的衣服是我朋友自创的，很小众，如果不是偷的，快递员工就该拿出购买的凭据证明。”中通员工拒不承认偷窃，但也无法说明正当来源。快递公司随即赔偿小董丢失的6件衣服损失，计3000元。16日，涉事员工已被开除。（11月17日《新闻晨报》）
　　
　　小董索赔成功，实属侥幸。试想，若是他没偶然撞见身着同款衣服的快递员工呢？以及，若是他所购衣服实属普通，而非他的朋友自创，很小众，具有鲜明个性特征，能给他带来举证便利呢？
　　
　　未保价快递破损或丢失，快递公司往往推脱运输途中不小心造成，赔偿点运费了事。快递的电脑变砖块、手机变石头，种种“掉包计”，权益受损者只要回点运费赔偿的案例，屡有报道，并不新鲜。
　　
　　其实，小董刚交涉时，快递公司即态度强硬，要求走“破损件”程序，证明货物数量，并且“快件没有保价，就算理赔，也只会赔一点点”。所幸，快递单上有重量，破损件称重比发出时轻3公斤，同时，他恰好撞见身着同款衣服的快递员工从身边走过……
　　
　　未保价快递破损或丢失，只赔偿点运费了事，往往是援引《邮政法》第47条第1款第2项为据：“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍”。但是，此只其一，还有其二，该条第3款还规定：“邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失……无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”即此时应适用《合同法》等有关民事法律的规定。
　　
　　11月16日，国务院法制办发布《快递条例（征求意见稿）》，关于快件损失赔偿，第19条提出：“用户交寄贵重物品的，应当事先声明。快件发生丢失、损毁或者内件短少的……对未保价的快件，适用有关民事法律的规定。”，不再是适用《邮政法》相关规定，不能不说，是个进步。未保价快递破损或丢失，只赔偿点运费了事，有望成为历史。
　　
　　不过，第19条还有点美中不足之处。按《合同法》第290条规定，快递公司有将快递安全、及时运达的义务；可是，若是快递公司未尽到义务，因故意或者重大过失造成快递损失，又当由谁来举证呢？众所周知，在民事纠纷及诉讼中，举证责任的分配，通常适用“谁主张，谁举证”原则；但是，快递公司和消费者，一处强势，一处弱势，举证能力严重不对等；所以，在快递理赔中，有必要引入“举证倒置原则”，即：一旦快递发生破损或丢失，快递公司须承担证明自身不存在故意或重大过失的“自证清白”举证义务，如不予证明或证明不了，即须承担照价赔偿责任。
　　
　　即如小董所购衣服短少6件，在于快递公司的临时分拣仓库没有安装监控设备，给了快递员工顺手牵羊机会，快递公司自身存在过失，没有尽好安全义务，那么，既拿不出监控视频“自证清白”，则不管小董有没偶然撞见那位快递员工，也不管小董所购衣服是否是朋友自创——能给他带来举证便利，快递公司都应无条件照价赔偿。
　　
　　只有在快递理赔中，引入“举证责任倒置”原则，才能彻底落实《快递条例（征求意见稿）》第19条关于未保价快递损失赔偿“适用有关民事法律的规定”的立法善意，才能倒逼快递企业强化责任意识，尽好安全义务，做到快递的收寄、分拣、运输、投递各环节都安全可控，责任落实到人，才能使消费者的合法权益得到切实维护。
　　
　　文/于立生

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)