——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
　　
　　近日，中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安“喷水威胁”的驱赶。12月11日，中山大学保卫处通过微博回应此事称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅有品位。”（12月15日《北京青年报》）
　　
　　中山大学作为国内一流大学，将“文明校园”作为校园建设工作目标之一也是情理之中，14年5月校长办公室发布的《中山大学校园管理综合治理实施办法的通知》也确实有“不得践踏草坪”的白纸黑字。但是，一直供中山大学师生休憩学习的圣地，突然间被禁止进入，师生一时之间的确会产生排斥情绪。正常上课的师生，对于学校草坪也都有正常的维护意识，却被保卫处人员强行驱赶，甚至遭到“打开浇水系统”的威胁。这种行为本身，到底是严格执行校规校纪、维护校园规范，还是保卫处粗暴的“权力傲慢”？
　　
　　在很多知名高校，“草坪开放”都不存在争议。清华大学的“情人坡”、中国人民大学的“教二草坪”以及复旦大学的“光华楼草坪”等，都是作为公共资源对全校师生不限时开放，供学生学习交流、娱乐嬉戏，成为校园之中一道靓丽的风景线。
　　
　　中山大学的草坪，14年以前也一直作为师生学习休憩的圣地，早已成为全校师生公认的公共资源。去年，因为“外来人员留下大量垃圾”有碍文明校园建设，校方出台了《综合管理办法》剥夺全校师生对于草坪的使用权，无疑会引起师生们的排斥反弹情绪，一时难以适应。
　　
　　作为《管理办法》的执行者，保卫处在执行“在草地上休闲纳凉等娱乐行为”“不得践踏草坪”校规的行为本身，完全具备程序合法性。从法理上说，“保卫处不让人踩草坪”是在认真贯彻学校管理层的决策，师生们理应配合。
　　
　　但是在具体的实施过程中，站在草坪上的是该校的教授以及中山大学的学生，同样是作为中山大学的一份子，教授、学生需要配合保卫处的日常管理，但是保卫处的工作也包括维护全校师生的人身安全。从保安“校长说不能坐”的话中，能推测出保安大致清楚王进教授和学生的身份，此时，保安本可以用更加文明的方式沟通，但是，保安却选择用“想坐草坪跟校长说”的简单粗暴，借“校长”的名头与权威压服“教授”“学生”的不满。
　　
　　如果说“找校长说去”只是为了让师生离开草坪以维护校园环境，那么“开浇水系统”无疑彰显了保卫部门的权力傲慢。用“打开浇水系统”的方式来胁迫，和此前某地城管粗暴执法时“再不走就打”的驱赶方式根本上同一思维逻辑，都是用人身安全来威胁被管理的对象。只不过，保卫处人员的威胁手段稍微“文明”一点，最多只是令王教授浑身湿透。
　　
　　同样是国内一流大学，中山大学的草坪或许在全国范围内独一无二，但早已成为公认的公共资源突然被封闭，校方是否应该照顾一下师生们的情绪？作为校园的保卫者，保卫处执行管理层的规定也无可厚非，然而，面对自己所要保护的师生，也应当注意交流的方式，避免用“有话找校长说”的“权力傲慢”压服师生的不满，更不能用“开浇水系统”的来威胁师生就范。
　　
　　文/刘泽溪

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)