近日，北京昌平香堂村的部分村民向记者反映，该村近期要进行天然气入户改造，但申请燃气入户的村民需要缴纳1万到6.8万元不等的燃气接口费。村民认为接口费费用高昂，“几乎是种一年水果的收入”。对此，香堂村物业一位工作人员表示，缴纳燃气入户费全凭村民自愿。香堂村燃气入户建设方则称，燃气进村成本高，且没有国家补贴，所以费用会高一些。（9月22日《北京青年报》）

　　对于城市居民来说，家中使用天然气，早已是基本生活方式，当初开通天然气入户时，也没遇到过什么麻烦。现如今农村居民想环保一点，开通天然气，告别柴火、用电做饭的生活，却要被收取最少1万元，最多高达6.8万元的燃气接口费，相当于使用十几乃至几十年的燃气费用，这实在是让收入本就不高的农民难以承受。这种不同的燃气接口费待遇，究其根源，我认为是城乡公共福利存在差别。

　　天然气是清洁能源，天然气入户工程以及改造工程，属于重大民生工程，是公共事业，政府理所应当承担起相应的责任。对于城市天然气工程，政府早已经出台了财政补贴政策，减轻居民的费用、负担。但农村地区安装天然气，却不享受政府财政补贴，完全由农村居民自己承担，这实质上是让农民当了“二等公民”，享受不到应有的公共福利。更何况，相比较城市安装天然气来说，农村安装天然气的成本确实要高很多，路途远、工程难度大，更需要政府的支持。

　　再者，农村居民燃气接口费高达上万元，这样的标准是否公平、合理，不能妄下结论，但很显然不能由燃气公司单方面说了算。城市居民燃气使用费等标准，要实行政府定价，而非市场定价，而且居民不必单独交燃气接口费，理应直接算进了开发成本之中。比照这一原则，农村居民燃气接口费，也应当在核定成本的基础之上，实行政府定价，而不是燃气公司利用农村居民对燃气工程的需求而自行定价。城市居民使用燃气实行政府定价，农村居民燃气接口费却由燃气公司说了算，归根结底，是因为目前燃气价格管理机制并没有包括农村居民使用燃气，而只限于城市居民使用燃气情况，这才造成了燃气接口费“一费两制”状况。

　　居民使用天然气已是大势所趋，越来越多的农村居民对使用天然气有着强烈的需求，在这种情况下，政府管理天然气的机制应当跟上时代步伐，要将农村居民使用天然气纳入其中，从而促进城乡公共福利一体化。一方面，政府应当对农村地区的天然气工程实施财政补贴政策，切实减轻农村居民使用天然气的负担。不能是天然气管道修到镇上享受补贴，再修到下面村里，就全要老百姓自己掏钱。另一方面，农村居民燃气接口费以及燃气费用，同样要实行政府定价。由政府部门核算农村地区建设天然气工程的成本，财政补贴后的差额部分由居民承担。或者城乡居民承担一定的天然气管道建设费用，缺口再由财政补贴兜底，政府财政在农村补贴上也应多掏点钱。

　　文/何勇