国庆黄金周结束，一名在深圳某公立学校读三年级的男生，把这学期新学的生字全部忘光。这名男生的家长多次诉说学校“减负”后的烦恼：学校不敢布置作业，老师害怕被投诉，在深圳市教育局发布的《关于切实减轻义务教育阶段学生课业负担指导意见》中指出，一、二年级没有书面作业，其他年级把做作时间控制在1小时内等多种措施，初中学生书面家庭作业总量每天不超过2小时。（10月27日《羊城晚报》）

　　学校严格按照减负要求布置作业，学生所学难以巩固，家长对此忧心忡忡。这不是个别现象，减负对孩子学习带来的影响，引发家长的焦虑，已经成为教育普遍问题。减负事与愿违，说明减负矫枉过正，面对问题，需要重新审视当前的减负政策，在实地调研与多方论证基础上，对过去矫枉过正的举措加以修正，制定合乎实际的减负对策，让孩子既能从繁重课业负担重解放出来，又不至于影响孩子学业，从而消除家长的焦虑。

　　首先我们必须肯定近几年减负的必要性与取得的一些成效。然而，在全面实施减负工作时，出现的偏差也十分明显。最直接的偏差，就是简单用一个具体标尺来限制作业量。比如低年级的零作业，其他年级作业时数要求，基本就是硬邦邦的一条线。这样一刀切的作业量时间控制红线，既忽视学生学情，也忽视了学校差异。不顾学情与学校差异，让一些学生课外吃不饱，让一些学生吃夹生饭，更让一些学生看天书。结果是学优生感到知识饥渴，中等生感到无所谓，学困生感到沮丧。

　　第二个偏差，就是将作业布置情况纳入学校与教师考核指标奖惩，标准的刚硬性让教师与学校都背上不少精神包袱。教师布置作业要想有理想效果，与教师对知识内容与学生的学情把握至关重要，但是由于担心触碰硬性的时间限制，不得不减少作业量与降低难度，因为有些作业对于学困生来说，稍有一点难度，就可能消耗不少时间，超出时间那是大概率的事，为了不致因作业超标而影响考核业绩，就低不就高，就少不就多。学校同样担心学生的作业总量超时，影响学校评估考核，对教师的选择基本也是持肯定态度，有的干脆用不布置家庭作业来简单应对减负政令。学校与教师共同背上精神包袱，作业的布置不是注重不同层级学生与知识内容本身需要，而是关注是否违反减负政令，自然学生的知识巩固效果就会受到直接影响。

　　第三个偏差，就是硬性规定的一科一辅政策，让学生的课外学习缺少互相借鉴的机会，影响学生对知识的消化，学生当然不是课外资料越多越好，但硬性规定一种，则会让学生失去比较学习的机会，这样也就影响学习效果。

　　这些减负偏差，简要言之，就属于矫枉过正，为了减负而忽视作业对知识巩固作用，为了减负而忽视教学实际需求，为了减负而忽视学情。因为减负让一部分学生知识遗忘率太高，知识得不到深化巩固，自然家长会显得焦虑，毕竟孩子的学业成绩一直十分重要。

　　要纠正这些偏差，就必须将过于硬性的作业时量控制用弹性的时量控制取代，这样学校与教师就不会被时量过于束缚手脚，可以根据教学需要布置有数量与质量的作业，从而提升巩固效果。同时对教学辅导资料应该取消一科一辅要求，可以根据实情再选择，提供作业比较机会。而最重要的是作业布置多元化，根据学情允许学生选择作业，有选择，不搞一刀切，这样就会满足不同学生需求。通过这些举措，减负就不会走入极端。

　　文/刘和平