在商场被偷后，成都的陈女士用发帖来宣泄自己心情，并公开抱怨后来才提醒自己的男性路人。不谴责小偷却埋怨提醒者，陈女士遭到网友集体炮轰。几天后，帖子中的男性路人以当事人身份跟帖解释，称自己当时离陈女士较远，是追上去才提醒，之所以未动手，是因为小偷有几人，自己也担心打不过等。事情原本可以到此为止，但陈女士又抱怨这名男性路人应该以“跑几步，假装喊我”等提醒自己，再次遭到网友炮轰。这场隔空论战引发诸多网友热议。（11月2日中国新闻网）

　　遭遇小偷，很不幸，被人提醒，虽然是在被偷之后，则是一件幸事，毕竟，遭遇偷窃，越早报案挽回损失的可能性越大。从这个角度来说，陈女士应该感谢男路人才对。可是陈女士显然不这么认为，在她看来，男路人本应在小偷实施偷窃时即见义勇为，避免自己遭受损失，而非在小偷得手之后才出面提醒，所以男路人做好事做得不够彻底，也不够勇敢，“不是男人”。

　　且不说即使目击了偷窃的全过程，男路人也要有个识别、反应并采取行动的过程，即使是出于胆怯、害怕报复、寡不敌众等原因没有当场制止，而仅仅是进行了事后提醒，男路人的行为仍然是值得肯定的。换作陈女士，面对当时的情景，也未必会有这名男路人的举动，就像该男路人之外的其他路人一样。

　　在陈女士看来，男路人有义务保护自己的财产，也有义务面对小偷见义勇为，这样的逻辑不仅混乱，而且有害。要求别人承担更多的义务，尤其是对于别人来说并不必要的义务，无论其打着什么样的幌子，本质上所反映的恰恰是当事人的自私自利。在这位女士眼中，别人对于她的安全，无论是人身安全还是财产安全，都有义务提供保护，保护不力，便是错，甚至是恶。

　　这位提醒陈女士的男路人之所以被她批评，甚至以“你是不是男人”相讥，很大程度上是因为他是积极采取行动的那个人，谁采取行动她就批评谁——如果当时无人提醒她，她的批评的矛头所指向的，可能就是所有沉默的人们，讥讽所有沉默的人们“不是男人”。积极行动者得咎，是对善意的极大伤害。

　　为了实现自己自私自利的目的，要求别人为了自己见义勇为，而且还要承担一定的风险，这种要求是极不道德的。对于提醒者来说，提不提醒也与他是不是男人无关，因为，提醒不是义务，而是道义。所谓道义，就是你可以去做，也可以不去做，做了就应该被感谢、被赞赏，不做却不应该被谴责、被责难。

　　求全责备是对善意最大的伤害。每个人都对来自他人的善意表示感谢，才会激励人们释放更多的善意，而无论这个善意是大还是小。每个人都要明白，别人没有义务一定要对你表达善意，而你却有义务在他人对你表达善意时回报以善意——感谢也是一种善意。从这个意义上来看，谁更应该被批评，显而易见。

　　文/张楠之