这是一次被质疑的网络筹款。去年11月29日，钟先生的儿子小博被确诊为侵袭性纤维瘤。从儿子发病至今，钟先生和前妻罗女士曾多处寻医但都失望而归，仅有北京一家医院表示可以手术，而手术费需50万元左右。去年12月31日晚，钟先生在一个爱心筹款平台发起网络募捐。然而在筹款过程中，钟先生被曝出有3套房产，平时也很少关爱儿子……面对网友质疑，钟先生只得关闭捐款通道，已筹金额停在13.7万元。（1月6日《成都商报》）

　　曾经一波三折被炒得沸沸扬扬的“罗尔事件”，因为患病女孩罗一笑的离世才刚刚淡出人们的视野，如今又曝出了与罗尔一样拥有3套房产的钟先生利用网络平台为患病儿子筹集手术费的消息。且面对质疑，钟先生的答复与罗尔曾经的狡辩一样，竟然也是房子无法变现。

　　可也是，在这种公众发飙、极其不利的舆论环境下，难道还有比“房产无法变现”这个理由更“充分”也更具有“说服力”的吗？当然不会有。因为其他任何一种借口在已经越来越趋向于理性的公众面前，都将被“攻击”得体无完肤。

　　看到那么多利用网络平台进行筹款甚至是轻松诈骗的案例之后，笔者不禁产生了一个疑问，善良的公众怎成了某些人的“提款机”，网络筹款又怎么成了某些人获取不义之财的“来钱道”了？况且，如果任由这种或真或假，或半真半假的网络筹款活动肆意泛滥与发展下去，网络筹款这种极具公益慈善性质的活动还会有公信力可言吗？到那时，如果真的有需要公众捐款来帮助解决实际困难的事件发生，已经被“忽悠”怕了并且爱心受到过极大伤害的人们还会有勇气伸出援助之手吗？

　　如此看来，网络筹款平台竟然像极了那个热衷于搞“狼来了”恶作剧的孩子一样，当“恶狼”真的有一天走到他的面前并且张开血盆大口要吞噬生命的时候，不论他怎么歇斯底里地叫喊“狼来了”，恐怕也无法唤起人们的热切关注与同情了。谁又能分辨得清楚，这一次的“狼来了”到底是真是假呢？

　　所以，尽管绝大多数的网络众筹平台均属于民间自发的慈善行为，但若是作为发起者的公益组织在平台运行的过程中，疏于对其进行应有而且必要的监督与管理，尤其是对筹款行为的真伪、筹款数额的大小缺少必要的核实与审定，并且任由其像疯长的野草一样自由蔓延下去的话，那么迟早有一天，这种本意善良的公益平台在逐步沦为某些人获取不义之财的“来钱道”的同时，也将大大挫伤人们热衷于公益与慈善的积极性，那将是一件十分可怕而且令人感到无比悲哀的事情。

　　文/乔木