近日保监会发布《关于进一步加强保险资金股票投资监管有关事项的通知》（以下简称《通知》），保监会针对保险资金股票投资共祭出了以下大招：对股票投资进行分类差别监管、禁止保险机构与非保险一致行动人共同收购上市公司、保险机构收购上市公司须实行事前核准并有行业禁区等。（《上海证券报》1月25日）

　　去年，资产配置荒、利率下降等原因，宝能系、安邦系、恒大系等各路保险资金纷纷杀入A股市场，并且出现了“快进快出”、眼花缭乱的高杠杆收购等激进的投机行为，不仅给保险资产及A股市场稳定带来了隐患，甚至还引发干扰企业正常营运的担忧，例如万科股权之争、南玻A管理层集体出走、格力电器实体经济之忧等。

　　有人将“险资举牌”视为一种市场行为，其实不然。从表面来看，“险资”作为“野蛮人”对治理结构不合理的公司“举牌”，有助于公司治理结构的完善，但何为最终成为刘士余口中的“行业的强盗”呢？虽然说刘士余作为高官发言值得商榷，但他话粗理不粗，“险资”几近“全武行”争夺控制权，实体经济几乎无招架之力。毫无疑问，这不是一个合意的市场行为，带来了市场无效率的“市场失灵”。

　　不管“险资举牌”能暂时带来多大的账面浮盈，但从长期来看，投资股票无疑是投资风险最大的投资渠道之一，并不适合保险公司进行资产过高配置。“股市稳定器”也并非保险公司首要任务，而回归保障功能、确保偿付能力才是根本。因而，保险资金投资股市必须采取谨慎原则，切莫因为所谓“市场化”而出现拔苗助长式悲剧。而《通知》的发布则是一个规范险资健康发展的长效机制，并非“逆市场化”行为。

　　实际上，保险公司与银行有着相似之处，经营对象是货币，货币的“同质性”使保险公司在不同行业中上市公司都可以施加影响力，并成为一股威力无比的“市场势力”，实体经济、中小投资者根本不是其“对手”，从而导致市场失衡。“市场势力”是“市场失灵”（市场无效率）的一种比较普遍的现象，不适当地影响市场价格的能力，出现价格和数量背离供求平衡，导致市场不能有效配置资源。“市场势力”无法依靠市场自身的力量来纠正，必须依靠监管部门类似《通知》等制度性约束来纠偏。

　　保险业对资本市场、实体经济的作用越来越被重视，特别是现金流充裕，资金成本较低，大企业对进入保险领域趋之若鹜，从“险资举牌”来看，保险企业成为“资本输出”的重中之重。正如当初“卖保险的”几乎是贬义词一样，只要经过规范和整顿，消除“险资举牌”的“市场势力”负面现象之后，切实避免短期炒作获利，有助于险资和上市公司都老老实实回到“价值投资”上来。换言之，符合监管规则、符合保险资金长期投资的行为要给予支持，不符合监管精神、“快进快出”、背离险资投资大方向的行为要予以规范。

　　公正地说，之前个别举牌现象引起较大争议，板子不应该全部打在个别保险公司身上，更不能责怪姚振华等“野蛮人”。“险资举牌”种种乱象，折射的是相关监管制度存在空白，即缺乏一个类似《通知》这样详细、明晰的规则和准入制度。

　　事实上，保险业发达国家和地区都制定了保险资金投资管理制度，美国等国家对险资投资股票有着严格的管制，比如独立账户资金、一般帐户资金投资股票的比重不一样；证券化趋势主要是大量持有各种债券，股票在资产中所占的份额并不高。同时，和其他投资类似，保险资金运用也要讲究资产负债匹配，更要考虑业务结构、负债结构层面的巨大差异。

　　回顾美日经济史，有着我们亟需吸取的宝贵经验和教训。1997年以来，日本多家寿险公司连续倒闭，其重要原因在于，日本企业间的交叉持股现象比较普遍，寿险公司持有银行大量股票，银行股票的下跌及收益减少不同程度地拖累了寿险公司。而美国对保险公司投资股票方面进行严格的限制，主要是相对风险较小的债券市场，纽约州在1929—1933年的经济大危机中，没有发生一家寿险公司破产，就是一个极好的证明。

　　总之，险资投资股票要采取慎重监管原则，尤其要处理好保险公司资本收益与风险、险资与资本市场及经济结构等之间的平衡，切莫被所谓的“市场化”“跨越式发展”等误导，避免拔苗助长的悲剧。

　　（作者盘和林系中国财政科学研究院应用经济学博士后）