“一些地方的招投标制度可谓‘简单粗暴’。只要‘最低价中标’原则不变，就很难有什么工匠精神、百年老店！”记者近日在江苏省的苏州和无锡、湖北省的武汉和宜昌、四川省的成都和德阳，对3省6市的100多家实体企业进行调查时发现，“最低价中标”成为企业集中诟病的问题。（6月26日《人民日报》）

　　“车站成本500万中标价格才350万”，听起来不可思议的事情却大行其道，小学生都明白天底下没有售价低于成本这回事，一些地方政府和国企却在项目招标中犯了“糊涂”，往往出现“最低价中标”的情况，压价非常严重，甚至低于成本价。

　　没有利润，何来质量？这不是明摆着逼企业偷工减料、以次充好才能从中获利吗？今年3月，西安地铁爆出“电缆门”事件，劣质电缆在多地地铁投标中畅行无阻，这便是“最低中标价”原则导致“劣质”结果的典型案例。“中标价已经严重低于成本”怪象的出现，固然有企业恶意制假售假的原因，但政府过于强调成本而忽视质量，导致招标的天平倾向于价格，才给了企业“低价获取机会、造假获得利润”劣行的可趁之机。

　　事实上，根据《招标投标法》，我国实施的评标方法并不唯一。但“最低中标价”原则的盛行，其本质是地方政府和企业一种“三不为”的表现。一是懒作为，担心“说不清”“犯错误”，规避“履职风险”，干脆就选择了容易说清的“最低价中标”；二是不作为，市场质量监管缺位、不到位，执法不严或惩处力度较低，一些伪劣产品才能“一路畅通”；三是不善为，没有认真核算合理成本，对招标产品性能不了解，只能谈价格而不评判优劣，导致投标人不计成本地恶性竞争。

　　在“重价格、轻质量”的指挥棒下，往往是造假的胜利，做优的出局，产业链从下游向上游恶性传导，影响正当竞争、助长以次充好，甚至埋下安全隐患，赤裸裸的“劣币驱逐良币”。如此一来，产品的基本质量都难以保障，更何谈“工匠精神”，更如何实施质量强国、品牌兴国等国家战略？不仅不利于供给侧结构性改革，更阻碍了中国经济转型升级。

　　从“中国制造”向“中国智造”转身的进程中，地方政府和企业应该反思“三不为”表现，树立“优质优价”思想，逐步改变“最低价中标”模式，健全市场出清、失信惩罚、招标追责等机制，形成行业成本价格体系，鼓励企业走出一条“人无我有，人有我优，人优我精”的创新之路。

　文/谢鸿瑞