6月29日，苏州的几位无偿献血奉献奖获得者到虎丘、留园等园林游览，但被告知，他们只能在每年6月和12月等旅游淡季以及“世界骨髓捐献者日”免费入园。上述献血者表示不能接受。此后苏州人大介入督察。7月4日，苏州园林与绿化管理局宣传部有关负责人告诉记者：“从今天开始，所有园林都开放了，不会再受限制了。”（7月6日《中国青年报》）

　　虽然苏州园林部门最终认错，优秀献血者可以免费游览所有园林，不会再受限制，但有必要反思：立法了，为何还要等到被奖励者向管理部门去争这种待遇？自己争免费与先前无偿献血是否存在价值冲突？恐怕有的当事人都会因此犹豫而放弃权利。

　　类似的事情还有很多。军人优先在购票就医等现实生活中得不到落实。老人坐公交免费受到某些司乘人员的奚落等。这些优先和优惠既有国内法规依据，很多也有国际范例，但总有人找出理由，让军人和老人陷于尴尬。很多人只好自动放弃，以至于有“从来没有用过的证件”。但坚定维权的极少。

　　在全社会，规定有优先和优惠的人毕竟是少数，被奖励的无偿献血更是少数人，他们的行为虽说是义务，却是一种并非人人都能履行的义务，理当受到社会的特别尊重和优待。苏州市通过地方立法，明确保障优秀献血者免费享受公共资源，这种法规规定的权利，行政权力岂能剥夺？

　　园林部门执行条例脱节，让地方立法陷于尴尬。让人怀疑地方立法是否经过了充分的听证和论证，长期没有实施细则，以打折的版本应付特定群体，分明是责任主体的抵制态度，立法机构等到“行车抛锚”了再来修车。

　　以法定形式确定特定人群的优先、优惠或免费，都应理解为一种分配形式，不是特权也不是施舍，不应该遭到服务部门的歧视性怠慢。还不仅是权利问题，是对相关的价值认同。而军人优先，不仅是权利问题，更是军人的责任与使命所需。

　　得益于无偿献血者的“斤斤计较”，否则，园林部门以为自己名正言顺，卫计部门以为自己尽责了，地方人大的立法则被看作一纸空文。再说，优秀献血者的权利主张，是一个现代公民的综合素质体现，也是对法治建设的另一种贡献。而一个法治和文明的社会，理当有公民履行义务和享受权利都得到实现的空间。

　　文/易国祥