在互联网技术浪潮的大背景下，一种商业模式如果要具有持久的生命力，最基本的要求是什么？答曰须得具备互联网思维和新经济形态的特征。但如果一种新兴行业同时被贴上了“共享经济”“新零售”的标签，那么它是否就能茁壮成长，蓬勃发展下去？答曰未必！无人货架行业就是其中一例。

　　近几个月，记者走访发现，曾备受资本青睐、战火燃遍神州大地的“无人货架”如今迎来了严酷的寒冬期：先是大巨头在一二线城市停止扩张、三四线城市裁员，又是小巨头在一线城市经营力不从心，纷纷杀入二三线城市跑马圈地。持续扩张、持续亏损、持续融资再扩张……仿佛已经成了中国互联网创业的死循环。骨感的现实，令当初怀有美好憧憬的大佬们倍觉结果不尽如人意。

　　我们相信资本是理性的、更是谨慎的。有互联网案例的诸多前车之鉴，谁都不愿意重蹈覆辙，步“先烈”们的后尘。但是，风险小、市场大、模式新的行业，谁不想抓住机遇？然而，在市场经济环境下，除非你身处垄断环境，否则简单省事的背后，自有其对应的麻烦，比如盈利难。这几乎是甚多共享经济的通病。为何如此，二者的因果逻辑到底体现在什么地方？

　　首先，技术门槛低就少了前期准入者的筛选程序。仅从“无人货架”的交易形态看，有人说他复古，有人说他其实是传统零售重新包装后的回归，称不上新。总之，没有什么技术门槛的过滤就导致了谁都能玩。而市场方面，则远没有预期的那么乐观。比如，仅限于有一定规模的大公司驻地，小微公司联合办公的行不通；又比如场地有限，无法实现立体的综合的供货，销量火爆的场面几乎不可能。

　　市场不够广阔，同行蜂拥而至，商品流动性不强，于是，“僧多粥少”的局面得以形成。而新零售本质还是零售，在零售商品的价格全国都能统一透明的情况下，暴利几无可能。因此“薄利多销”是其重要的生存之道。而今，当“多销”的路被阻拦，只面临“薄利”时，加之事前无预料的商品盗损率偏高，大撤退与死循环，就成了必然结局。

　　所以新零售之新，更多是体现在理念与技术上，而非概念炒作上。仅就目前来看，无人货架要想实现突围，关键还在于终止目前激进扩张、管理粗放的策略，实现技术方面线上线下进一步融合与管理上的精耕细作。

　　比如，通过更详细的大数据分析，实现商品的精准投放与供给，从而降低人工配送成本；通过优化渠道管理，降低物流成本等等。要搭上新零售的车，须得有不可复制的独门绝学。否则盈利就只能靠好运气。

　　文/李兴会