记者23日从郑州市中级人民法院获悉：“郑州杨医生在电梯里劝阻老人吸烟、后来老人突发心脏病离世”一案有了新进展：郑州市中级人民法院撤销郑州市金水区人民法院判决，改判杨某不应承担侵权责任，不需按照一审判决、赔偿老人家属1.5万元。（1月24日《人民日报》）

　　大约半年前，身为医生的杨先生因在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨先生告上法庭，要求40余万元的赔偿，2017年9月4日，郑州市金水区人民法院对此案做出一审判决，被告的行为与冯清死亡没有必然的因果关系，但冯清确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，根据公平原则，法院酌定杨先生向冯清家属补偿1.5万元。

　　一审判决出炉，可谓舆论哗然，甚至有人将其与“彭宇案”类比。尽管“彭宇案”最终证明老人确实为彭宇所撞伤，但其造成的“老人不敢扶”社会冷漠至今依然存在，影响可谓极其恶劣。“劝阻吸烟致死案”最终结局若真如一审判决那样，劝阻吸烟的医生因此“摊上事儿”，所造成的负面影响，恐怕不输“彭宇案”。杨先生以及其他知晓此案的民众，在今后遇见公共场所吸烟等不文明行为时，是否还会挺身而出予以劝阻，恐怕要打个大大的问号了。

　　案发地为郑州，而根据《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第十条规定：公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。杨先生劝阻老人电梯内吸烟的行为属于行使自己正当的权利，至于老人猝死虽与劝阻过程中的争吵有关系，但并不构成必然的因果关系，更何况老人违反禁烟条例在先，所以杨先生不应承担任何责任。

　　一审判决虽然也指出了杨先生没有过错，但却以“由双方分担损失”为由，酌定杨先生向冯清家属补偿1.5万元。法院判决情有可原，毕竟老人在这次事件中猝死，出于人道主义，又有《侵权责任法》相关规定作支撑，双方分担损失的判决或许更显人性化。虽然我们并不推崇“法不容情”，但“容情”的前提是合理且不造成负面导向。正如此案一审判决，考虑了死者家属情绪，却可能导致社会层面的冷漠加剧，孰轻孰重，法院在判决前理应斟酌思量。

　　一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪，因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源。好在二审对“劝阻吸烟致死案”予以了改判，才避免了“污染水源”情形的发生，也为全社会树立了正确导向，遇见不文明行为就当理直气壮劝阻，即使“被讹”，还有法律为我们撑腰，这对于扭转社会风气至关重要。当然，此案也给我们的司法机关提了个醒，要不断提升办案审理水平，把握好情与法的度，杜绝和稀泥式的判决造成不良社会导向。

　　文/诸特立