近年来，在安全检查、环境保护、数据分析等领域，“痕迹管理”逐渐得以应用，并显现出重要作用。不过，任何事情都有其限度和边界，否则就会偏离方向、走向极端，重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，“痕迹管理”就会变成形式化的“痕迹主义”。（1月17日《经济日报》）

　　痕迹管理作为一种推动工作的制度设计，最初也产生了许多积极的作用。工作中，评判成效的方式应该全方位、多角度。为使得工作实效的呈现更加全面、精准，因此，将痕迹材料纳入考评考核的重要内容，以实现客观、可量化等目的。比如，一项工作开展了，大多都有现场的图片，也有工作方案、总结，取得了成绩，有经验材料等等。因此，作为制度设计本身，痕迹管理是没毛病的，但问题就出现在执行过程中超越了限度、逾越了边界，从而沦为形式主义。

　　工作留痕中的形式主义都有哪些表现？比如，一些地方开发了app软件，用以了解工作的开展情况。工作人员完成一项，就在app上报送一项，既为做事提供了遵循，也为上级监督检查提供了凭证，这似乎是一种皆大欢喜的局面。不过，一些地方要求事事留痕，而且app的设置繁琐，操作不便，任务又繁重，就让一些基层干部陷入这些app填报之中无法自拔。于是，有的为了节省时间和精力，干脆生造一些数据，遮蔽了真实的工作情况，使得痕迹管理的积极初衷遭到削减。

　　痕迹主义盛行，会导致许多的危害。对上级而言，如果仅仅以痕迹论英雄，不仅了解不到基层工作的真实情况、可能导致决策的走偏和失误，也可能助长以痕迹代替实绩的不良工作风气，使得一些实干型干部的积极性受到打击。对下级而言，痕迹主义既增加了巨大的工作负担，使得一些基层干部陷入办公室对数据、编材料、做图表等无用功无法自拔，也挤占了深入基层干事创业的时间和精力。长此以往，损害的是人民群众的幸福感、获得感，灼伤的是党委政府的公信力，甚至会迟滞改革发展事业的步伐。

　　因此，旗帜鲜明反对痕迹主义，就要在厘清限度和边界上下功夫。一方面，工作留痕要精准，不能眉毛胡子一把抓。比如，有的地方要求将此前要求的22项总结合并为1项，有的明确规定不能每一项工作都要求报方案、总结等痕迹材料，这些都是为痕迹材料瘦身、为基层工作减负。当然，材料瘦身，不代表实干就打折，就这要求必须在优化考核方式、强化监督执纪、发扬实干作风上下功夫，让各级干部从一些无谓的事务中解脱出来，引导他们用心履职、真心服务、实心干事，努力增强民众幸福感、获得感，不断迎来各项事业的更大进步、更好局面。

　　文/汪东旭