这几天，因为浙江上虞区春晖中学的标志性建筑“仰山楼”被“嫁接”成了当地一家饭店名，在上虞引发了不小动静。因为在不少春晖中学学子眼里，仰山楼不仅是名校春晖的标志性建筑，更是一种人文象征。该饭店将其“盗用”，有过度消费春晖文化之嫌。（4月18日《绍兴晚报》）

从春晖校友的多个微信群上了解到，校友们的火气有点大。有校友看不惯饭店内挂着的仰山楼照片，说这是我们当年读书的教学楼，现在是校史陈列馆，饭店是有意而为之，想靠此招徕客人。有校友说，仰山楼是用于装书、装学问的，不是用于装菜的。更有校友认为，饭店此举有侵权嫌疑，学校可以进行维权。

我理解校友们对母校的一番特殊情愫，但还是想奉劝一句：请消消气，事情没你们想象的那么严重。

此仰山楼非彼仰山楼，你们读过书的仰山楼确实不是用来装菜的，但此仰山楼则确实是用来装菜的。这难道有什么错吗？功能不同而已。矗立于春晖校园的“仰山楼”令人高山仰止景行行止，因为它曾经装过太多有形或无形的书和学问，现在仍然散发着浓郁的书香味，浸染着一代代春晖学子。故对仰山楼所代表的春晖文化，不仅春晖校友有责任予以弘扬，当地民众包括饭店老板也有义务予以宣传推广。

结合报道，我怎么也看不出“仰山楼饭店”有什么不妥之处。开饭店的，谁不想用一个响当当的招牌招徕顾客？正因为春晖名气大，饭店老板毛女士才会用其中的标志性建筑做店名。你说这涉嫌侵权？我看未必。我仔细查阅了《商标法》第十条，在列出的八款不得作为商标使用的标志中，并没有相关规定：不能用名校的标志性建筑作为商标。所以说，你告商家侵权理由不成立。

毛女士说得好，“餐饮本身也是一种文化，文化是相互融合的。顾客在一家环境优雅的店中，吃着传统的菜肴，开心地交流，我认为这也是对春晖历史文化很好的宣传。”可见其本意并非想侵权，而是出于宣传春晖历史文化的好心。作为上虞人，她虽不是春晖学子，但也有挥之不去的春晖梦，说到底，她也爱春晖。

为什么春晖校友对此会那么敏感、愤愤不平呢？说白了，还是因为他们存在行业歧视意识。餐饮行业是服务行业，在某些国人的传统观念中好像不够高大上，有给人低人一等的感觉。而仰山楼则是名校春晖的标志性建筑，拿它来命名一家饭店，岂非太掉价？如果拿它来做一家文化公司的商标呢？可能就没话说了。早在2015年以及2017年，上虞领航礼品有限公司分两次申请，已获得“仰山楼”文创类商标权，包括艺术品、工艺品、文具以及计算机方面4个类别。对此，校友们似乎没反应。

相比校友们的激烈反应，校方则很淡定，表示学校对于这样的商业行为无意评说，只要它没与学校的教育利益相冲突，当然前提是必须合法。对此，上虞区场监管局工作人员明确表态，饭店名的字号审批符合国家有关规定。事已至此，我希望校友们能理性看待此事，就如何通过餐饮文化宣传推介春晖文化，与商家沟通协商，共同谋划，一起打造好春晖文化这张金名片。

文/王学进