这几日，大家都在密切关注“无锡跨桥侧翻事故”。人们为逝者感到难受的同时，也在迫切地等待事故发生的调查结果和全貌真相的呈现。因此，在网上，人们围绕跨桥设计、施工质量、工程腐败等进行了多方位质疑。

目前，官方给出的核心信息是：跨桥侧翻系运输车辆超载所致。这则信息甫一上网，就引起了网友的热议。于是，很多人在谴责货车司机的自私行径。

诚然，货车司机确有责任。但是，要说司机是唯一的始作俑者也不客观。在我国，货车超载是由多方面的因素决定的。比如，货主要求货车司机尽量多拉，以减少成本，司机就只能接受超载。司机如果不拉，那生意就是别人的了。再比如，货车生产企业为了满足车主的要求，造的车越来越结实，从拉30吨到50吨的车，到今天的“百吨王”。这些因素让卡车越拉越多，到最后，谁拉得少反而会被市场淘汰。

也就是说，货运市场存在“劣币逐良币”的问题。甚至可以说，不超载很难在行业中生存。在一个行当，守法者如果无法更好地生存，那么践踏法规的人就会越来越多。此外，在卡车行里有句话叫“穷死不拉管（钢管），饿死不拉卷（钢卷）”。因为钢管、钢卷重量大，不易固定，其危险系数要高于普通货物。比如，一旦急刹车，车后的钢管可能瞬间会把驾驶室戳得千疮百孔，钢卷会把驾驶室压平。可是为了生存，仍然有司机超载拉这种货物。这显然也有违正常逻辑。

所以说，货运行业存在一个恶性循环。这个恶性循环暴露的当然是治理痼疾。正如网友指出的：在无锡跨桥侧翻事故中，那辆超载的货车是从福建江阴码头开到无锡的。期间横跨将近900公里，从福建、浙江进入江苏，那么长的运输距离，为何没被拦下、一路绿灯？

其实，这些年，关于货车超载，有关部门一直在治理。不少地方甚至都专门成立了“治超办”。可是，治理效果并不好。有些地方“治超”存在以罚代管的问题。翻看这几年的新闻就知道，因为超载而引发的事故仍然层出不穷。

毫无疑问，不管是对于司机还是对于整个社会来说，超载都是有害的。超载，司机和车主有责任，但是货主、运价制定部门、交管部门等也有责任。没有一个规范的行业机制，没有有效遏制超载的组合拳措施，问题就会不断冒泡。

要知道，保障公共安全涉及一个运转体系。就拿跨桥来说，设计要科学，建造时要严把质量关，后续的管理同样重要。这是一个环环相扣的工程。任何一环掉了链子，就能酿成人祸灾难。要知道，设计和建造再合格的桥梁也无法抵抗无底线超载的大货车。这个时候管理就特别重要。

当前，从南方到北方，关注过 “无锡跨桥侧翻事故”新闻的人可能都会后怕：每过一座桥，都会下意识想起这个事故……要知道，跨桥在城市可谓司空见惯。然而，仍然有很多超载的货车从人们的头顶上呼啸而过。生命是宝贵的，对于一个家庭而言可谓一失万无，因此政府部门必须确保万无一失，必须绞尽脑汁提升安全系数。人，应该是衡量一切绩效的基本标准。对生命负责，对自己的良知负责，对无数双或期望或失望的眼睛负责，折射着政府公务员的初心和底色。“无锡跨桥侧翻事故”又一次以血的教训警示我们：别再以生命为代价无视问题。唯有以正确的态度和让人们放心的手段避免类似事故再次发生，才能更好地消除负面影响。