——本文系红网第五届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

近日，武汉外卖小哥疑因差评挥刀杀人的新闻引起了关注，人们将矛头指向了美团的差评制度。

而美团发表声明称，事件起于该配送员到超市取货品时，“因取货问题发生口角”，这个订单商户也没有差评信息和投诉电话记录。

所以那些说美团差评制度借刀杀人的网友，清楚杀人前经历了什么吗？知道口角内容吗？知道杀人直接原因吗？

诚然，武汉的这起伤人事件带着外卖员的标签，在外卖员与顾客发生矛盾的主要原因之一就是差评的普遍认知下，因为差评动怒杀人是合理的推测；美团会给舆论留下这样的印象也在一定程度上反映了出差评制度存在问题，但是网友们第一反应不是等待真相被查清，而是把推测当了真，直接攻击美团平台，隔着千里网线说美团差评这招借刀杀人，这难道不是鲁莽？

显然，这个突发的杀人行为的出现更多是因为个人原因。被打差评的外卖员很多，如果真的有一个外卖员因为差评杀人，很有可能是个人心理或者自身素质的问题，并不能立刻说明是差评制度的问题。

况且，评价美团外卖差评制度是否合理，不能只从外卖小哥的利益出发。从结果看，差评的存在是为了使外卖小哥的送餐效率更准更高，美团制定这样的规则，是因为顾客希望可以在期望的时间拿到商品，客观上，这是市场无摩擦交易驱动的结果；主观上，这是为了满足付费顾客的希望。差评不是美团打的，是顾客打的，觉得有问题可以不打；美团让骑手送得快，本质是顾客希望拿到得更快。美团更多的责任是优化差评制度，找到多方利益的平衡点。而且，差评罚款确实很高，但是目前的状况下，一个正常的外卖员平均接多少单才会遇到一个差评？差评制度会在多大程度上影响一个外卖员的收益？在现实生活中因差评过多而无法承受经济压力的几率大概是多少？凭几个工资与罚款的数据对比，是无法完整得出差评制度过度剥削外卖员的结论的。

悲剧发生时我们一直说，雪崩时没有一片雪花是无辜的，那为什么还是会只盯着一片雪花看呢？就算差评制度确实是压垮骆驼的稻草，也要先把骆驼背上所有的沉重都找出来，才能避免以偏概全，真正防止类似悲剧再次发生。

文/涂姝云（青岛大学）