近日，有媒体发起了一项关于消费者维权的网络调查。从调查结果来看，仍有部分受访者放弃维权甚至从未想过维权。当问及受访者未维权的原因时，71.43%的受访者表示维权程序太麻烦，42.86%的受访者表示产品价格不高不必维权，37.76%表示维权的话需要投入如检测费等额外费用。

随着一年一度的3.15消费者维权日到来，消费维权又成了全社会关注的热门话题。就消费维权的现状，每年都会有类似的调查报告出炉。从理论层面看，消费维权有诸多不同的渠道和方式，消费者也有不同的选择机会，我国现行的《消费者权益保护法》就提供了协商和解、调解、申诉、仲裁和诉讼等五种维权途径。但从现实层面来说，维权依然存在程序麻烦、效果不好、成本高昂等问题。正如中国消费者协会副会长、中国人民大学法学院教授刘俊海所言，当前我国维权通道依然不畅通，企业不愿意跟消费者握手言和，监管部门的行政调解效率有待提高，消协调解能力也有限，而法院诉讼途径更是立案难、执行难。

几年前，就有报道指出，如果消费者怀疑宝宝喝的奶粉里含有三聚氰胺，可以把奶粉拿到专业机构去进行检验，但做一个婴幼儿配方奶粉全检就需要3万元。而由于消费者面对商家处于弱势地位，协商和解的第一步就很难走得通，接下来的其他途径也大多成为一场“漫长的马拉松”，甚至导致消费者往往“既输了过程，又输了结果”。

而按照现有的法律规定，《消费者权益保护法》并无消费者权益保护举证责任的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也仅有“医疗纠纷”和“共同危险”的举证责任倒置的特别规定。这意味着消费维权的举证实行“谁主张，谁举证”的原则，如果消费者未能在第一时间掌握和收集到有利的证据，就会极大降低维权的成功率。

因此，目前来说，维权程序太麻烦、维权成本过高造成的公众维权意愿较低，依然是消费维权领域亟待解决的问题。然而，消费维权的难易程度，某种意义上也检验着社会治理能效的高低，是对治理水平状况的另类评判。相关部门应当继续努力破解消费维权困境，多管齐下，不断完善消费者权利保护的措施与路径。

首先，设立相关机构，提高解决问题的速度，让消费纠纷判得下、可执行。其次，应当对消费维权的渠道进行再评价。通过再监督或拓宽监督渠道，让既有的渠道增强主动性和能力性，也是破题的关键之举。最后，应当建立更严格的消费保护机制，尤其是强化对产品质量和市场秩序的规范，这也是减少消费纠纷的基础工程。

在此基础上，消费者也应该在推动外部环境改善，优化维权途径上更有主动性。因为，只有消费者实现维权意识的提升和能力的增长，以“零容忍”的态度去面对和处理侵权问题，其他资源要素才会被充分调动起来。