6月9日上午，湖北日报全媒记者在中国农业银行咸宁市咸安区南大街支行看到，窗口左侧墙上挂着一块牌匾，印着五个黑色大字：不文明单位。

看到这个新闻时，我觉得当地此举非常不妥，于是信手在微博里写了不足百字的评论。后来看到一篇叫好的评论，说“不文明单位”可否广而挂之？我在想，倘若真的“广而挂之”，那不但对文明建设没有积极作用，反倒有害。

这家银行被挂上“不文明单位”的牌子，是因为该单位不仅没有履行“门前四包”责任，还以不文明的方式阻挠监督，影响恶劣。

具体情况是这么回事，咸宁广播电视台记者于6月2日暗访农行南大街支行，拍摄门口的垃圾、电动车停放不整齐和“牛皮癣”小广告，一名工作人员情绪激动，推搡阻止。

我就很纳闷了，这怎么就证明这家银行不文明呢？门口垃圾、电动车停放不整齐和有“牛皮癣”小广告就表明这家银行不文明了？难道凭此就可能“管中窥豹”？或者说我们的文明建设就在这些方面？

再说了，为什么要临街企业、商铺，还有其他单位负“门前四包”的责任？法律依据何在？众所周知，“门前四包”的活，有相应的机构、单位负责实施和管理。谁的事就归谁做，责任就归谁负，这是天经地义的。否则，设专司其职的机构和单位做什么。管理决策者怎么将其职责和应该做的事非要分摊给其他单位不可呢？如果其他单位做得不够好甚至没有做，就说人家不文明，这是什么道理？

或许，有会人说，企业等单位当履行社会责任。不错，企业等单位是当履行社会责任。但是履行社会职责是自觉自愿的，是根据自身工作性质、特点来履行的。任何机构和个人都不能强迫履行。更不能以文明与否来迫使企业等履行像“门前几包”这样的责任。

还有“门前四包”做得如何，也不全是责任单位的责任。比如，“牛皮癣”小广告。可以说它是城市管理中的“绝症”。这个“绝症”靠“门前四包”单位根治好，难啦。除非派专人24小时盯着，并且一年365天都如此。这能做到吗？即使做到，雇人的费用就是一笔不小的开支，这笔钱谁来出。银行尚好说点，其他单位呢？比如，那些小商铺。

据媒体报道，《咸宁市单位“门前四包”责任制管理办法》是6月1日印发的。6月2日，新闻媒体就暗访。在这短短的时间里，能将门前的四包完完全全地落实到位吗？这是不是一种变相的形式主义？

退一万步说，即便这家银行不文明，并且是很不文明，给在大门前挂上“不文明单位”的牌子，也值得商榷。我在想，这样做的法律依据何在？这样做与挂牌游街示众有什么区别？诚然，当地如此而为，是监督，是惩前毖后，是以儆效尤。但是，监督也好，惩前毖后也罢，都得在法律的框架之内。我们现在是处于依法治国的时代呀。如果超越法律，那才是最大最严重的不文明呢。