近日，有网友在网上发帖称，人教版八年级下册数学自读课本中有关“爱因斯坦证明勾股定理”的内容疑似出现错误。对此，人民教育出版社进行了认可，并表示已经第一时间将该图书从相关平台做下架处理，对书中存在的问题将在今年本书再版时给予更正。（6月22日 中国教育在线）

教科书必须权威科学，不能容忍差错的存在。尤其是出现“爱因斯坦证明勾股定理”这样的低级错误，更不能容忍。教科书出现差错之后，教材需下架，错误更正只能等再版。这会造成多大的浪费？更重要的是，教材出现差错，教科书的权威性就会大打折扣。

应该说，当前教科书的编审是非常严格的，也建立了比较严格的差错防范机制。但受种种原因的影响，一直以来，教科书中不断有差错被发现，但有些差错和不当甚至延续了几十年而没被纠正。

很多教科书的差错，不是编审专家而是社会力量发现的。这些社会力量包括老师、家长和学生。比如，曾有一位8岁的小朋友，发现2017年人教版二年级下册语文课本中关于《羿射九日》的描述中，有这样一段话：“土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了”，接下来却是：“他蹚过九十九条大河，来到东海边。”孩子发现，既然“江河水被蒸干了”，那么羿又怎么“蹚”过九十九条大河？这显然是逻辑上的低级错误。因为《羿射九日》一文改自经典的神话传说，专家也没有注意其中的细节不合逻辑，大家也就这么糊里糊涂学了这么多年。

笔者在浏览孩子的语文课本时，也发现过课文的不当。小学三年级人教版的实验教材收录了一篇课文，叫《富饶的西沙群岛》。这篇课文笔者小学时学过，现在还在使用，可谓经典。经典的东西就没问题吗？不一定。课文里有这么一段描写：“每年四五月间，庞大的海龟成群爬到沙滩上来产卵。渔业工人把海龟翻一个身，它就四脚朝天，没法逃跑了。”笔者觉得这一段描写已经不合时宜。海龟是保护动物。产卵期的海龟是脆弱的，不应该被打扰。将海龟翻身的做法，是一种恶作剧和恶趣味，与当今野生动物保护理念不合拍。课文这么描写，会给孩子留下什么印象？我们是这么引导我们的孩子亲近自然、善待自然，学会与大自然和谐相处的吗？

社会力量虽然不是教材编审专家，但是他们很多是某一领域的专业人士，或者在某一领域颇有心得。他们审读教材，没有教材编审专家的囿于成见，也不存在对使用多年的课文或知识点产生“审美疲劳”，因此，他们往往比教材编审专家更能发现教材中存在的问题。

“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，这说明了集体智慧的价值。因此，当教材新编或修订时，不妨向社会开放，征求社会对教材的意见和建议。这在网络时代，非常容易做到。教材审定向社会开放的好处是，成本不高，公众参与度高，意见反馈快捷，不失为最大限度减少教材差错的好办法，何乐而不为？